侵犯著作权罪并非法定的目的犯。以下是对这一结论的详细解释：
目的犯的定义： 目的犯，是指刑法规定以行为人主观上具有某种特定目的作为构成要件的犯罪。这种目的通常不是直接由犯罪行为本身所体现，而是需要行为人主观上具有特定的追求或意图。
侵犯著作权罪的构成要件： 根据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定，侵犯著作权罪是指以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行、通过信息网络向公众传播其文字作品、音乐、美术、视听作品、计算机软件及法律、行政法规规定的其他作品，或者出版他人享有专有出版权的图书，或者未经录音录像制作者许可，复制发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像，或者未经表演者许可，复制发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演，或者制作、出售假冒他人署名的美术作品，或者未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施，违法所得数额较大或者有其他严重情节的行为。从这一规定可以看出，侵犯著作权罪的构成要件主要包括行为方式和违法所得数额或情节严重程度，而并未明确将“以营利为目的”之外的特定目的作为构成要件。实际上，“以营利为目的”是侵犯著作权罪的主观方面要求，但它并不构成该罪的特定目的犯意义上的“目的”，因为该罪的成立并不完全依赖于行为人是否实现了营利目的，而是依赖于行为本身的违法性和严重性。
侵犯著作权罪与目的犯的区别： 目的犯通常要求行为人主观上具有某种特定的、超出犯罪行为本身的追求或意图。而在侵犯著作权罪中，虽然行为人通常具有营利的目的，但这一目的并不是构成该罪的必要条件（在部分情形下，如未经许可复制发行作品，即使未以营利为目的，也可能构成侵权，只是不构成刑事犯罪；而在刑事犯罪层面，营利目的是其主观要件，但此处的“营利目的”并不等同于目的犯中的“特定目的”），且该罪的成立主要依赖于行为本身的违法性和严重性，而非行为人是否实现了特定的目的。因此，侵犯著作权罪并不符合目的犯的定义。
司法实践中的认定： 在司法实践中，对于侵犯著作权罪的认定，主要依据的是行为人的行为是否符合刑法规定的构成要件，以及违法所得数额或情节是否严重。而行为人是否具有营利目的，虽然会影响量刑的轻重，但并不是构成该罪的必要条件。这也进一步证明了侵犯著作权罪并非法定的目的犯。
综上所述，侵犯著作权罪并非法定的目的犯。如果您在知识产权领域有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。