结论：商品标价与实际收款不一致，是否违法需视具体情况而定，不能一概而论。

分析：

1. 从消费者权益保护的角度：

   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品或者服务应当明码标价，且不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。若商品标价10元，但实际只收了8元，从表面上看，这并未直接违反“不得加价出售”或“不得收取未标明费用”的规定。然而，关键在于这种标价与实际收款的不一致是否误导了消费者，或者是否构成了对消费者的不公平交易。
   • 如果经营者故意标高价格以吸引顾客，但实际收款时给予折扣，且这种行为未明确告知消费者，可能构成对消费者的误导，侵犯了消费者的知情权。但在此案例中，由于实际收款低于标价，消费者并未因此遭受经济损失，所以通常不认为构成对消费者权益的直接侵害。不过，若这种行为成为经营者的惯常做法，且未明确告知消费者，可能引发消费者对经营者诚信的质疑。

2. 从价格法的角度：

   • 《中华人民共和国价格法》规定，经营者定价应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。虽然该法并未直接规定标价与实际收款必须完全一致，但要求经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。
   • 在此案例中，如果经营者故意标高价格，然后以低于标价的价格实际收款，且未明确告知消费者这一价格差异，可能构成利用虚假价格手段诱骗消费者的行为，从而违反了《价格法》的相关规定。但同样，由于实际收款低于标价，消费者并未因此遭受直接的经济损失，所以这种行为的违法性可能相对较轻，更多涉及的是经营者的诚信问题。

3. 从合同法的角度：

   • 在商品交易中，标价可以视为要约邀请，而消费者实际支付款项并接受商品则构成承诺，双方形成买卖合同关系。如果标价与实际收款不一致，但双方对此有明确约定或消费者对此表示接受，则通常不认为构成违约。
   • 然而，如果经营者未明确告知消费者实际收款与标价之间的差异，且消费者在不知情的情况下完成了交易，可能引发合同纠纷。但在此案例中，由于实际收款低于标价，消费者通常不会因此提出异议或主张违约责任。

建议：

• 对于经营者而言，应确保标价与实际收款一致，或至少明确告知消费者价格差异，以避免引发不必要的纠纷和误解。
• 对于消费者而言，如果发现标价与实际收款不一致，且认为这种差异可能涉及不公平交易或误导行为，可以向相关部门投诉或寻求法律帮助。

总结：商品标价与实际收款不一致是否违法，需根据具体情况判断。在大多数情况下，如果这种差异并未误导消费者或构成不公平交易，且双方对此有明确约定或消费者表示接受，则通常不认为构成违法。但经营者仍应谨慎处理价格问题，以确保交易的公平性和诚信性。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。