著作权合理使用和法定许可在价值取向上的主要不同体现在以下方面：

1. 对著作权人经济利益的保护程度不同

   • 合理使用：其价值取向更侧重于保障公众对文化知识的正常利用，满足个人学习、研究、欣赏、评论、新闻报道、教学科研等非营利性目的的需求。因此，在合理使用的情形下，使用者无需向著作权人支付报酬，对著作权人的经济利益影响相对较小。例如，个人为学习目的复制一篇已发表的文章，无需支付报酬，这体现了合理使用对公众获取知识便利性的重视。
   • 法定许可：虽然也旨在平衡著作权人利益与社会公共利益，但其价值取向在一定程度上更兼顾了著作权人的经济利益。法定许可允许在特定情形下，如教科书编写、报刊转载、录音制品制作、广播电台电视台播放等，使用者未经著作权人许可而有偿使用其作品。这意味着，尽管使用者无需获得著作权人的个别授权，但仍需按照规定或约定向著作权人支付报酬。例如，广播电台播放他人已发表的作品，虽无需事先许可，但需支付报酬，这体现了法定许可对著作权人经济权益的尊重。

2. 使用目的与性质的不同导向

   • 合理使用：通常基于非营利性目的，其价值取向强调社会公共利益和文化传播的广泛性。合理使用的情形多涉及个人学习、研究、评论、新闻报道等，这些活动往往不直接产生经济利益，而是旨在促进知识的传播和文化的交流。例如，为介绍、评论某一作品而适当引用他人已发表的作品，属于合理使用，这有助于丰富文化讨论和学术研究。
   • 法定许可：则多与商业性传播、使用作品相关，其价值取向在促进作品传播的同时，也考虑了著作权人的市场收益。法定许可的适用情形，如出版教科书、报刊转载、制作录音制品等，往往涉及一定的商业活动，虽然这些活动也兼顾了社会公众的利益，但在使用过程中会涉及到经济利益的交换。例如，报刊转载他人作品需支付报酬，这既保障了报刊的出版自由，也尊重了著作权人的经济权益。

3. 对著作权人权利限制程度的差异

   • 合理使用：在合理使用的情形下，著作权人的各项财产权利均受到一定程度的限制。使用者无需支付报酬，且使用行为通常不会对著作权人通过正常途径利用作品获取经济利益的方式产生实质性的不利影响。然而，合理使用仍需尊重著作权人的其他权利，如署名权、保护作品完整权等。
   • 法定许可：在法定许可的情形下，除精神权利外，著作权人仍保留了获得报酬的权利。这意味着，尽管使用者无需获得著作权人的个别授权，但著作权人的经济权益通过支付报酬的方式得到了一定程度的保障。法定许可的使用行为通常不会完全剥夺著作权人的市场收益，而是通过法律规定的报酬支付机制，在促进作品传播的同时，也给予著作权人一定的经济补偿。

总结来说，著作权合理使用和法定许可的价值取向在保护著作权人经济利益的程度、使用目的与性质的导向以及对著作权人权利限制的程度等方面存在显著差异。合理使用更侧重于保障公众对文化知识的正常利用，而法定许可则在促进作品传播的同时，也兼顾了著作权人的经济利益。在实际应用中，应根据具体情况判断是否符合合理使用或法定许可的条件，并遵守相应的法律规定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。