结论：在当事人承认其发行的是侵犯他人著作权的出版物的情况下，是否还需要进行鉴定，需结合具体案件情况来判断，不能一概而论。

分析：

1. 当事人自认的法律效力：

   • 当事人自认其发行的是侵犯他人著作权的出版物，这一自认在法律上具有一定的证据效力。自认是指当事人在诉讼过程中向法庭承认对方所主张的不利于自己的事实为真实。在民事诉讼中，自认通常被视为对事实的直接承认，可以免除对方当事人的举证责任。
   • 然而，自认并不意味着绝对无需其他证据。在刑事诉讼中，由于涉及对被告人的定罪量刑，法院对证据的审查更为严格。即使被告人自认犯罪，法院仍可能要求提供其他证据来佐证，以确保判决的公正性和准确性。

2. 鉴定的必要性：

   • 证据充分性：如果当事人的自认与其他证据（如侵权出版物的实物、销售记录、证人证言等）相互印证，形成了完整的证据链，那么鉴定可能不是必需的。因为此时，法院已经能够基于现有证据对案件事实作出清晰判断。
   • 证据争议性：如果当事人的自认存在争议，或者与其他证据存在矛盾，那么鉴定就显得尤为重要。通过鉴定，可以确定侵权出版物的真实性、侵权性质以及与原作品的相似度等关键事实，为法院提供更为客观、准确的判断依据。
   • 法律程序要求：在某些情况下，法律可能明确规定需要进行鉴定。例如，在涉及复杂技术问题的著作权侵权案件中，法院可能要求通过专业鉴定来确定侵权行为的具体性质和程度。

3. 实践中的考量：

   • 效率与成本：鉴定过程往往耗时较长且成本较高。因此，在决定是否进行鉴定时，法院会综合考虑案件的紧急程度、鉴定费用以及鉴定结果对案件处理的影响等因素。
   • 当事人权益保护：在保护著作权人合法权益的同时，也要确保被告人的诉讼权利不受侵害。如果鉴定可能对被告人产生不利影响，且缺乏充分必要性，法院可能会谨慎考虑是否进行鉴定。

建议：

• 如果您作为当事人已经承认发行了侵犯他人著作权的出版物，但案件中存在证据争议或法律程序要求鉴定的情况，建议您积极配合法院的鉴定工作，以提供更为客观、准确的证据。
• 同时，您也可以咨询专业律师，了解在自认情况下如何更好地维护自己的合法权益，以及鉴定可能对案件处理产生的影响。

后续思考依据：

• 在处理类似案件时，法院会综合考虑多种因素来决定是否需要鉴定。因此，每个案件的具体情况都是独特的，需要具体分析。
• 作为当事人或代理人，了解鉴定的必要性和法律程序要求，有助于更好地参与诉讼过程，维护自己的合法权益。

如有其他关于知识产权领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。