结论：院长自己偷画临摹做画是否犯法，需根据具体情况判断，主要涉及是否侵犯原作品的著作权。以下从不同角度进行分析：
若原作品仍在著作权保护期内且院长未经许可临摹：
- 法律背景：根据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权人对其作品享有复制权、发行权、展览权等多项权利。未经著作权人许可，擅自复制、发行、展览其作品，均构成侵权。
- 法律后果：若院长未经原作品著作权人许可，擅自临摹其作品并用于展览、销售或其他商业用途，可能构成对原作品著作权的侵犯，需承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。若情节严重，还可能构成犯罪，依法追究刑事责任。
- 建议：院长在临摹他人作品前，应确保已获得原作品著作权人的许可，或确认原作品已进入公有领域（如著作权保护期已届满），以避免侵权风险。
若原作品已进入公有领域或院长临摹用于个人学习、研究、欣赏：
- 法律背景：根据《中华人民共和国著作权法》的规定，为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。此外，若原作品已进入公有领域（如著作权保护期已届满），则任何人均可自由使用。
- 法律后果：在此情况下，院长临摹他人作品用于个人学习、研究或欣赏，且未侵犯著作权人其他权利的，不构成侵权。若原作品已进入公有领域，则院长可自由临摹并使用。
- 建议：尽管在此情况下不构成侵权，但院长仍应尊重原作品著作权人的劳动成果，合理使用并注明出处，以体现对原作者的尊重。
若院长临摹作品后进行了改编或创作了衍生作品：
- 法律背景：改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。
- 法律后果：若院长在临摹基础上进行了改编或创作了衍生作品，且未侵犯原作品著作权人的其他权利，则院长对改编或衍生作品享有著作权。但若改编或衍生作品侵犯了原作品著作权人的权利，则需承担相应法律责任。
- 建议：院长在改编或创作衍生作品时，应确保不侵犯原作品著作权人的权利，如需使用原作品元素，应事先获得许可或确认原作品已进入公有领域。
总结与进一步思考：院长自己偷画临摹做画是否犯法，关键在于是否侵犯了原作品的著作权。在临摹前，院长应充分了解原作品的著作权状况，确保自己的行为合法合规。若对著作权问题存在疑问或不确定，建议直接向我咨询，以便获得更专业、准确的法律意见。