关于使用AI帮忙写设定进行创作时著作权的归属问题，这主要取决于创作的具体过程和贡献程度，以下分情况讨论：
AI仅作为辅助工具，人类作者进行实质性创作
- 在这种情况下，AI可能只是提供了一些灵感、建议或者初步的设定框架，但最终的创作内容，包括情节、人物塑造、语言表达等，都是由人类作者完成的。根据著作权法的原理，著作权通常归属于进行实质性创作的人。因此，如果AI只是辅助工具，而人类作者进行了实质性的创作，那么著作权应归属于人类作者。
AI生成的内容构成作品的主要部分或全部，且人类作者未进行实质性修改
- 如果AI生成的内容已经构成了作品的主要部分或全部，并且人类作者没有对其进行实质性的修改或创作，那么情况就变得复杂了。在我国，著作权法保护的是具有独创性的智力成果。虽然AI生成的内容可能具有一定的独创性，但目前我国法律并未明确规定AI能否成为著作权主体。在司法实践中，通常认为AI生成的内容不享有著作权，除非其生成过程体现了人类的独创性贡献。因此，在这种情况下，如果AI生成的内容未经人类作者的实质性修改，且无法体现人类的独创性贡献，那么该内容可能无法获得著作权保护，或者著作权的归属会存在争议。不过，也有观点认为，如果人类作者对AI生成的内容进行了选择、编排或整合，使其具有了新的独创性，那么人类作者可能因这些后续行为而获得著作权。
人类作者与AI共同创作，且双方贡献难以区分
- 在某些情况下，人类作者和AI可能共同参与了创作过程，且双方的贡献难以明确区分。例如，人类作者可能提供了基本的创作思路，而AI则在此基础上进行了大量的细节填充和优化。在这种情况下，著作权的归属可能需要根据具体情况进行判断，可能需要考虑双方贡献的比例、创作过程中的互动程度等因素。如果无法确定具体的贡献比例或互动程度，那么可能需要通过协商、仲裁或诉讼等方式来解决著作权归属问题。
法律建议：
- 在使用AI进行创作时，建议明确记录创作过程，包括AI生成的内容、人类作者的修改和补充等，以便在需要时证明各自的贡献。
- 如果可能的话，可以在创作前签订相关的协议或合同，明确约定著作权的归属和分配方式，以避免后续的纠纷。
- 如果对著作权的归属存在争议或不确定的情况，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体的法律建议和指导。
可能的法律后果：
- 如果未经授权使用了他人享有著作权的作品（包括AI生成但经人类作者实质性修改后享有著作权的作品），可能会面临侵权诉讼和赔偿责任。
- 如果因著作权归属问题引发纠纷，可能会耗费大量的时间和精力进行协商、仲裁或诉讼，甚至可能影响作品的正常出版、发行或使用。
总结：使用AI帮忙写设定进行创作时，著作权的归属取决于创作的具体过程和贡献程度。为了避免后续的纠纷和法律风险，建议明确记录创作过程、签订相关协议或合同，并在必要时咨询专业律师。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。