人工智能创作的作品，在符合我国《著作权法》关于“作品”的定义时，可以被认为是著作权法意义上的作品，但具体是否受保护及著作权归属需根据实际情况判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、人工智能创作作品是否受著作权法保护
受保护的观点：
- 人工智能生成的某些内容，如绘画、音乐、故事等，如果具备了一定程度的独创性和可复制性，并且是在人类创作者的指引、训练和干预下进行创作的，融入了人类的智力投入和创作构思，那么这些成果可能符合著作权法中作品的构成要件，从而受到保护。
- 只要人工智能形成的作品符合《著作权法》中关于“作品”的定义，即具有独创性和可复制性，且没有违反法律法规的禁止性规定，就应当受到著作权法的保护。
不受保护的观点：
- 著作权法保护的作品通常要求是人类作者基于其思想、情感和创作意图而产生的智力成果。然而，人工智能本身并不具备真正意义上的意识和主观创作意图，它只是按照预设的算法和程序运行来生成内容。因此，从这一本质要求出发，有观点认为人工智能作品难以满足著作权法的保护条件。
当前法律实践：尽管存在上述争议，但结合当前法律实践，只要人工智能生成的内容满足作品的构成要件，即独创性和可复制性，就倾向于认为其可以受到著作权法的保护。
二、人工智能创作作品的著作权归属
关于人工智能作品的著作权主体，需根据具体情况来判断，主要包括以下几种情况：
人类创作者：
- 如果人工智能的创作是在人类的密切参与和控制下完成的，人类创作者提供了关键的创意、构思和指导，并对人工智能生成的内容进行了筛选、修改和完善，使其符合自己的创作意图，那么著作权主体应认定为人类创作者。
开发者或所有者：
- 在一般情况下，人工智能的著作权主体通常是其开发者或所有者。这是因为开发者或所有者通过投入大量的技术、算法、数据等资源，研发并训练出了具有一定智力成果的人工智能系统。
- 若人工智能是由特定的开发团队独立研发创造的，该开发团队通常被视为著作权主体。
- 在委托开发的情况下，如果委托合同中明确约定了著作权的归属，则按照合同约定来确定著作权主体；若合同未明确约定，根据相关法律规定，著作权一般归受托人即开发者所有，但委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利。
- 多个主体共同参与人工智能的开发时（合作开发），著作权通常由合作各方通过合同约定来确定归属；如果没有约定，著作权则由合作各方共同享有。
使用者：
- 在某些特殊情况下，如果使用者对人工智能生成的作品进行了实质性的修改和创作，形成了新的具有独创性的作品，并且这种修改和创作达到了构成新作品的程度，那么新作品的著作权可能会由使用者享有。但这种情况较为少见，需要具体判断。
三、法律建议与风险提示
- 对于开发者或所有者：在研发和使用人工智能时，应明确著作权的归属问题，通过合同等方式进行约定，以避免未来的法律纠纷。
- 对于使用者：在使用人工智能生成的作品时，应尊重原作者的著作权，避免未经授权的使用和传播。如果进行了实质性的修改和创作，形成了新的作品，应确保新作品的著作权得到合法保护。
- 风险提示：由于人工智能创作作品的著作权归属问题尚存争议，且不同国家和地区的法律规定可能不同，因此在实际操作中应谨慎对待，避免因著作权问题而引发的法律风险。
综上所述，人工智能创作的作品在符合我国著作权法关于“作品”的定义下是可以受到保护的，而其著作权主体的确定则需根据实际情况进行综合分析和判断。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。