父母赠与子女的财产，在父母负债后并不一定就会被认定为恶意转移，这需要结合具体情况进行判断。以下从多个角度进行分析：

一、恶意转移财产的认定标准

恶意转移财产通常指的是债务人在负债后，为了逃避债务，故意将财产无偿或以明显不合理的低价转让给他人，从而损害债权人的利益。在认定是否构成恶意转移时，法院会综合考虑多个因素，包括但不限于：

1. 时间因素：赠与行为是否发生在债务产生之后，或者债务产生前但赠与行为明显与债务产生有关联。如果赠与行为发生在债务产生之后，且没有合理的解释或证据表明赠与并非为了逃避债务，那么更有可能被认定为恶意转移。

2. 财产价值：赠与的财产价值是否显著高于债务人的正常生活需要或经济能力。如果赠与的财产价值过高，且债务人无法提供合理的解释或证据表明其有能力进行这样的赠与，那么也可能被认定为恶意转移。

3. 债务人的经济状况：债务人在赠与财产前后的经济状况是否发生了显著变化。如果债务人在赠与财产后经济状况急剧恶化，无法履行原有债务，那么这也可能被视为恶意转移的一个迹象。

4. 债权人的利益受损情况：赠与行为是否直接导致了债权人的利益受损。如果赠与行为使得债务人无法履行对债权人的债务，从而损害了债权人的利益，那么这也可能构成恶意转移。

二、不同情况下的法律分析

1. 赠与行为发生在债务产生之前：

   • 如果赠与行为发生在债务产生之前，且赠与的财产是父母合法拥有的，那么通常不会被认定为恶意转移。因为此时债务尚未产生，父母没有逃避债务的动机。

2. 赠与行为发生在债务产生之后，但有合理理由：

   • 如果赠与行为发生在债务产生之后，但父母能够提供合理的理由（如子女结婚、购房等重大生活需求），且赠与的财产价值在父母的合理经济能力范围内，那么也可能不被认定为恶意转移。

3. 赠与行为发生在债务产生之后，且无合理理由：

   • 如果赠与行为发生在债务产生之后，且父母无法提供合理的理由或证据表明赠与并非为了逃避债务，同时赠与的财产价值显著高于父母的正常生活需要或经济能力，那么这种赠与行为很可能被认定为恶意转移。

三、法律后果与建议

• 法律后果：如果父母的赠与行为被认定为恶意转移财产，那么债权人有权请求法院撤销该赠与行为，并要求债务人（即父母）履行原有债务。同时，债务人还可能面临法律责任，如罚款、拘留等。

• 建议：为了避免不必要的法律纠纷和风险，父母在赠与财产前应充分考虑自身的经济状况和债务情况。如果确实需要赠与财产给子女，建议提前与债权人沟通并取得其同意，或者确保赠与行为不会损害债权人的利益。

如果您有关于婚姻家庭或离婚财产纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。