关于“一犯罪就死刑是否会增强还是减弱法律的威慑力”这一问题，我的结论是：这并非一个简单的增强或减弱的问题，而是需要从多个角度进行深入分析。
从威慑力的直接效果来看：
- 增强威慑力的观点：死刑作为最严厉的刑罚，其存在无疑会对潜在犯罪者产生强烈的心理震慑。对于某些严重犯罪，如谋杀、恐怖活动等，人们可能会因为害怕死刑而放弃犯罪念头，从而在一定程度上减少犯罪的发生。
- 减弱威慑力的观点：然而，如果“一犯罪就死刑”成为普遍规则，可能会引发一些负面效应。一方面，这可能导致犯罪者更加绝望，从而在犯罪时更加无所顾忌，甚至采取更加极端的手段来逃避抓捕和惩罚。另一方面，过于严厉的刑罚可能引发公众对法律的抵触情绪，认为法律不近人情，从而削弱法律的权威性和公信力。
从法律威慑力的构成来看：
- 法律的威慑力不仅仅取决于刑罚的严厉程度，还取决于刑罚的确定性、及时性和公正性。如果“一犯罪就死刑”导致刑罚的适用过于随意或缺乏公正性，那么即使刑罚本身很严厉，也可能无法有效发挥威慑作用。
- 此外，法律的威慑力还与社会的整体法治环境、公众的法律意识等因素密切相关。在一个法治健全、公众法律意识较高的社会中，即使刑罚不是最严厉的，也可能因为法律的公正执行和公众的普遍遵守而具有强大的威慑力。
从实际案例和司法实践来看：
- 在实际案例中，我们可以看到，并非所有严重犯罪都适用死刑，而且死刑的适用也受到严格的法律限制和司法审查。这表明，法律在威慑犯罪的同时，也注重保护犯罪者的合法权益和避免冤假错案的发生。
- 司法实践也表明，过于严厉的刑罚并不一定能够带来更好的社会效果。相反，通过合理设置刑罚梯度、加强刑罚的执行和监督等措施，可能更有效地发挥法律的威慑作用。
我的建议是：
- 法律在设置刑罚时，应综合考虑刑罚的严厉程度、确定性、及时性和公正性等因素，以形成有效的威慑力。
- 对于严重犯罪，可以依法适用死刑等严厉刑罚，但应确保刑罚的适用符合法律程序和公正原则。
- 同时，应加强法治宣传教育，提高公众的法律意识和法治观念，形成全社会共同遵守法律的良好氛围。
最后，如果你对法律威慑力或相关刑事案件有进一步的问题或疑虑，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况和需求，提供专业、全面的法律建议。