在司法程序中，负责询问证据正当性的主体主要是法官，但在不同诉讼阶段和特定情境下，其他主体如检察官、律师等也可能涉及对证据正当性的审查或质疑。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法官的角色与职责：

   • 庭审阶段的主导者：在法庭审判过程中，法官是证据审查的核心主体。他们负责听取控辩双方的举证、质证，并对证据的合法性、关联性、真实性进行全面审查。法官会主动询问证据的收集过程、来源、保管情况等，以判断证据是否具备正当性。
   • 非法证据排除规则的适用者：根据法律规定，法官有权排除非法取得的证据。在庭审中，如果一方对证据的合法性提出质疑，法官将启动非法证据排除程序，通过询问、调查等方式，确定证据是否应当被排除。

2. 检察官的角色与职责：

   • 公诉阶段的证据审查者：在刑事诉讼中，检察官作为公诉人，负责向法院提起公诉并出示证据。在提起公诉前，检察官会对证据的合法性、充分性进行严格审查，确保所出示的证据具备正当性。
   • 对辩护方证据的质疑者：在庭审中，检察官有权对辩护方提出的证据进行质证，包括询问证据的来源、收集过程等，以质疑其正当性。

3. 律师的角色与职责：

   • 辩护阶段的证据挑战者：在刑事诉讼中，辩护律师有权对控方提出的证据进行质证，包括询问证据的合法性、关联性等。如果律师认为某项证据存在非法取得或不具备正当性的情况，可以向法庭提出排除申请。
   • 民事诉讼中的证据主张者：在民事诉讼中，律师代表当事人提出证据并主张其正当性。同时，律师也有权对对方提出的证据进行质证，以维护当事人的合法权益。

4. 特定情境下的其他主体：

   • 侦查机关在初步审查中的角色：在刑事诉讼的侦查阶段，侦查机关负责收集证据。虽然侦查机关不是最终判断证据正当性的主体，但他们在收集证据过程中需要遵循法定程序，确保证据的合法性。如果侦查机关在收集证据过程中存在违法行为，所收集的证据可能在后续诉讼中被排除。
   • 专家辅助人在专业问题上的意见提供者：在涉及专业问题的案件中，法庭可能会邀请专家辅助人出庭提供意见。专家辅助人虽然不直接判断证据的正当性，但他们的意见可能影响法庭对证据合法性、真实性的判断。

法律建议：

• 如果您作为当事人或律师，在诉讼过程中发现对方提出的证据可能存在正当性问题，应及时向法庭提出质疑，并提供相关证据或线索支持您的观点。
• 法官在审查证据正当性时，应严格遵循法定程序和证据规则，确保审判的公正性和合法性。
• 侦查机关在收集证据时，应严格遵守法定程序，避免非法取证行为的发生，以确保所收集证据的正当性和有效性。

可能产生的法律后果：

• 如果法庭认定某项证据不具备正当性，可能会将其排除在定案依据之外，从而影响案件的判决结果。
• 如果侦查机关在收集证据过程中存在违法行为，相关责任人员可能会受到法律制裁，同时所收集的证据也可能被排除。