关于正当防卫的认定及防身工具的选择，以下从法律角度为您详细说明：

一、正当防卫的认定标准（依据《刑法》第二十条）

1. 起因条件：必须存在现实的不法侵害（如殴打、抢劫、性侵等），虚构或想象的不法侵害不构成正当防卫。
   例：甲误以为乙要攻击自己而反击，但乙实际无攻击意图，甲的行为可能构成假想防卫（需根据具体情况判断是否过失或意外事件）。

2. 时间条件：防卫行为必须发生在不法侵害正在进行时（已开始且未结束）。
   例：甲被乙殴打后，乙已停止攻击并离开现场，甲随后追上反击，可能构成事后防卫（故意伤害）。

3. 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人实施。
   例：甲为阻止乙抢劫，攻击乙的同伴丙（未参与抢劫），可能构成防卫对象错误（需结合具体情节判断是否过当）。

4. 主观条件：防卫人需具有防卫意图（保护合法权益），而非报复或泄愤。
   例：甲与乙争吵后，甲趁乙不备持棍殴打，声称“防卫”，实际为报复，不构成正当防卫。

5. 限度条件：防卫行为未明显超过必要限度（造成重大损害需与侵害行为基本相当）。
   例：乙仅用拳头攻击甲，甲却持刀将乙刺成重伤，可能构成防卫过当（需减轻或免除处罚）。
   特殊情形：对严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、抢劫、强奸等），采取无限防卫权（造成不法侵害人伤亡的，不负刑事责任）。

二、防身工具的合法性分析

1. 合法防身工具（需符合以下原则）：

   • 非管制性：避免携带管制刀具（如匕首、三棱刀）、电击器、催泪瓦斯等（部分地区对防狼喷雾有严格限制）。
     
   • 合理性：工具的杀伤力应与潜在威胁程度匹配（如普通钥匙、防狼报警器、强光手电筒等）。
     
   • 使用场景：仅在遭受不法侵害时使用，且以制止侵害为目的（不可主动攻击或炫耀）。
     

2. 需谨慎使用的工具：

   • 棍棒类：如甩棍、棒球棍，可能因杀伤力较强被认定为凶器（需结合使用场景判断）。
     
   • 喷雾类：部分防狼喷雾含化学成分，可能违反《治安管理处罚法》（需提前确认当地法规）。
     
   • 仿制武器：如玩具枪改装、仿真刀具，可能涉嫌非法携带管制器具。
     

3. 法律风险提示：

   • 若防身工具被认定为“凶器”，且使用过程中造成严重后果，可能面临防卫过当或故意伤害的指控。
     
   • 建议优先选择报警或逃离现场，防身工具仅作为最后手段（需保留证据证明侵害行为的存在）。
     

总结：正当防卫需严格符合法律条件，防身工具的选择应以合法、合理为前提。若您遇到具体情境，可进一步向我描述细节，我将结合法律条款为您分析风险与应对策略。