合同中“二选一”的条款是否属于霸王条款，不能一概而论，需要结合具体条款内容、合同背景以及相关法律法规进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. “二选一”条款的性质

   • 若条款内容公平合理：例如，在合同中约定“甲方有权选择以现金或转账方式支付款项”，这种“二选一”条款给予了合同一方一定的选择权，且选择的内容对双方均无不利影响，通常不被视为霸王条款。
   • 若条款内容显失公平：例如，在格式合同中约定“乙方必须选择甲方指定的供应商提供服务，否则视为违约”，这种“二选一”条款限制了乙方的选择权，且可能对乙方造成不利影响，如成本增加、服务质量下降等，此时该条款可能构成霸王条款。

2. 霸王条款的认定标准

   • 格式条款的提供方是否利用优势地位：霸王条款往往出现在格式合同中，提供格式条款的一方可能利用其在经济、技术等方面的优势地位，制定对己方有利的条款。
   • 条款内容是否免除或减轻自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利：这是认定霸王条款的关键。如果“二选一”条款具有上述特征，则可能被认定为霸王条款。
   • 是否违反法律、行政法规的强制性规定：如果“二选一”条款违反了法律、行政法规的强制性规定，如反垄断法、消费者权益保护法等，那么该条款无效，自然也构成霸王条款。

3. 法律后果与应对建议

   • 若“二选一”条款被认定为霸王条款：根据《民法典》的相关规定，该条款无效，合同双方应按照公平、合理的原则重新协商或依据法律规定确定各自的权利义务。
   • 应对建议：
     • 对于合同提供方：在制定合同条款时，应确保条款内容公平合理，避免利用优势地位制定霸王条款。同时，应充分尊重合同相对方的选择权，给予其合理的选择空间。
     • 对于合同相对方：在签订合同前，应仔细阅读合同条款，特别是格式条款部分。如发现“二选一”条款存在显失公平的情况，应及时与合同提供方协商修改或拒绝签订合同。如已签订合同且发现条款存在问题，可依法向法院或仲裁机构申请撤销或变更该条款。

总结来说，合同中的“二选一”条款是否构成霸王条款，需根据条款内容、合同背景以及相关法律法规进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。