关于“出去实习还要给学校交学费是否犯法”的问题，结论是：这一行为本身并不直接构成违法，但具体是否合理需结合学校规定、教育合同及实际情况综合判断。以下从不同角度详细分析：
1. 法律层面：无直接禁止性规定
- 教育法与合同法视角：我国《教育法》《高等教育法》等法律法规未明确禁止学校在实习期间收取学费。学费的收取通常基于学校与学生之间的教育服务合同关系，即学生接受学校提供的教育资源（如师资、课程、管理服务等），并支付相应费用。实习作为教学环节的一部分，若学校仍提供必要的教育支持（如实习指导、学分认定等），则收取学费可能具有合同依据。
- 例外情形：若学校未履行教育合同义务（如未提供实习指导、未认定学分等），却仍强制收取学费，可能涉嫌违约或欺诈，学生可通过法律途径维权。
2. 学校规定与合同约定
- 学校规章制度：多数高校会在《学生手册》或《实习管理规定》中明确实习期间学费的收取标准及理由。例如，部分学校可能解释：实习是教学计划的延伸，学费用于覆盖学校的管理成本、指导教师费用等。若规定合理且已提前告知学生，则收取学费具有合法性。
- 合同条款：学生入学时签署的《教育服务合同》或《入学协议》中，可能已约定实习期间学费的收取方式。若合同中有明确条款，且学生未提出异议，则需按合同履行。
3. 合理性争议与维权建议
- 合理性争议：若学校未提供实质性教育服务（如仅安排实习但无指导、学分认定等），或学费标准明显高于实际成本，学生可能认为收费不合理。此时，可尝试与学校协商，要求调整收费标准或提供详细费用明细。
- 维权途径：
- 协商解决：与学校教务处或学生处沟通，明确收费依据及服务内容。
- 投诉举报：向当地教育行政部门（如教育局、教育厅）投诉，要求调查学校收费行为。
- 法律诉讼：若协商、投诉无果，可向法院提起民事诉讼，主张学校违约或侵权，要求返还不合理费用。
4. 特殊情况：联合培养或定向实习
- 联合培养项目：若实习是学校与企业联合培养的一部分（如“2+1”模式），且企业已支付部分费用，学校可能仍会收取学费以覆盖剩余成本。此时需结合项目协议判断收费合理性。
- 定向实习：若实习是毕业要求的必要环节（如医学、师范类专业），且学校提供了专项指导或资源，收取学费可能更易被接受。
总结与建议
- 学生角度：首先查阅学校规定及合同条款，明确收费依据；若认为不合理，可收集证据（如收费通知、服务缺失证明等）与学校协商或投诉。
- 学校角度：应提前向学生说明收费理由及服务内容，确保透明公开；若收费标准过高或服务不到位，可能引发纠纷。
如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询，我会结合您的实际情况提供更详细的建议。