结论：违约金超过实际损失30%并不必然不成立，但通常会被视为“过分高于造成的损失”，法院或仲裁机构有权根据当事人的请求进行适当减少。不过，具体是否调整还需结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合考量。

一、违约金超过实际损失30%的法律背景

在合同违约情形中，违约金的设定旨在平衡合同双方的权益，防止因违约金过高而导致的不公平现象。根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，当事人约定的违约金若过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构可根据当事人的请求予以适当减少。这里的“过分高于”通常被理解为超过造成损失的30%，但这并非绝对标准，而是法院或仲裁机构在综合考量各种因素后作出判断的一个参考基准。

二、违约金超过实际损失30%的调整机制

1. 过高违约金的调整：

   • 若约定的违约金过高，即过分高于实际损失，且违约方能够充分举证证明这一点，同时符合公平和诚信原则，法院或仲裁机构有权适当调整降低违约金数额。
   • 例如，若因违约导致的实际损失为100万元，而合同中约定的违约金为150万元（即超过实际损失的50%），那么违约方在诉讼或仲裁过程中有权请求法院或仲裁机构对违约金进行适当减少。

2. 综合考量因素：

   • 在调整违约金数额时，法院或仲裁机构会综合考虑多种因素，包括但不限于合同的履行情况（如是否部分履行、履行过程中的行为等）、当事人的过错程度（如故意违约还是过失违约）以及预期利益（如合同正常履行可能获得的利益）等。
   • 如果守约方能提供充分证据证明其实际损失远大于违约金的30%，法院或仲裁机构可能基于实际情况，决定不对违约金进行调整或调整幅度较小。

三、实际操作中的建议

1. 合同签订时的注意事项：

   • 在签订合同时，双方应充分了解违约金的相关规定，并基于实际损失和合同履行情况合理约定违约金数额。
   • 违约金既应能起到赔偿作用，又不应过分加重违约方的负担，以确保合同的公平性和可执行性。

2. 纠纷解决时的应对策略：

   • 在面临违约金纠纷时，当事人应积极收集证据，证明自己的实际损失以及对方违约的严重程度。
   • 若认为合同中约定的违约金过高或过低，可在发生争议时向法院或仲裁机构提出申请，请求对违约金进行调整。

四、举例说明

假设A公司与B公司签订了一份买卖合同，约定A公司向B公司供应一批货物，总价款为100万元。合同中同时约定，若A公司违约，需向B公司支付违约金150万元。后因A公司原因导致合同无法履行，给B公司造成了100万元的实际损失。在此情况下：

• 若B公司向法院或仲裁机构主张A公司支付150万元违约金，A公司可以请求法院或仲裁机构对违约金进行适当减少，因为150万元违约金超过了实际损失的30%（即130万元）。
• 法院或仲裁机构在审理此案时，会综合考虑合同的履行情况、A公司的过错程度以及B公司的预期利益等因素，最终决定是否调整违约金数额以及调整的幅度。

综上所述，违约金超过实际损失30%并不必然不成立，但通常会被视为过高并可能面临调整。在签订合同时，双方应谨慎考虑并明确约定违约金的计算方法和数额；在发生纠纷时，则应依法维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。