外商独资企业能够选择境外仲裁，但具体能否实现及实现方式需结合以下多角度分析：

一、法律层面：仲裁协议的效力与仲裁地选择

1. 仲裁协议的独立性
   根据《中华人民共和国仲裁法》第16条，外商独资企业与境外主体（如母公司、供应商、客户等）签订的合同中，若明确约定争议提交境外仲裁机构（如国际商会仲裁院、新加坡国际仲裁中心等）仲裁，且仲裁协议具备“请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会”三要素，则该协议有效。
   例外情形：若仲裁协议违反中国法律强制性规定（如涉及中国公民人身权益、必须由法院管辖的争议），或存在“仲裁机构名称不准确但能确定具体机构”等瑕疵，可能被认定无效。

2. 仲裁地的法律冲突
   即使仲裁协议有效，仲裁地（即仲裁程序实际进行地）的法律可能影响仲裁结果。例如：

   • 若选择境外仲裁地，需遵守该地仲裁法（如英国《1996年仲裁法》、新加坡《国际仲裁法》），可能涉及临时措施（如财产保全）的申请方式、仲裁员选任规则等；
     
   • 若仲裁地在中国，则适用《仲裁法》及中国司法解释，但外商独资企业仍可约定境外仲裁机构在中国境内仲裁（如中国国际经济贸易仲裁委员会受理涉外案件）。

二、实践层面：境外仲裁的可行性操作

1. 合同条款设计建议
   外商独资企业应在合同中明确约定：

   • 仲裁机构：如“争议提交新加坡国际仲裁中心（SIAC）仲裁”；
     
   • 仲裁规则：如“适用SIAC仲裁规则（2016版）”；
     
   • 仲裁语言：如“仲裁程序以英语进行”；
     
   • 仲裁地：如“仲裁地为新加坡”。
     示例条款：
     > “因本合同产生的或与本合同有关的任何争议，双方同意提交新加坡国际仲裁中心，按照其仲裁规则进行仲裁。仲裁地应为新加坡，仲裁程序以英语进行，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”

2. 境外仲裁的潜在风险

   • 执行难度：若境外仲裁裁决需在中国执行，需依据《纽约公约》向中国法院申请承认与执行。若裁决存在违反中国公共政策、程序瑕疵等情形，可能被拒绝执行；
     
   • 成本较高：境外仲裁的仲裁员费用、场地费、翻译费等通常高于国内仲裁，且需承担跨境差旅、文件公证认证等额外支出；
     
   • 文化差异：不同仲裁地的程序规则、证据规则可能存在差异，需提前评估对自身权益的影响。

三、替代方案：国内仲裁与境外仲裁的平衡

若外商独资企业希望兼顾效率与成本，可考虑：

1. 选择中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）：CIETAC是国际知名的涉外仲裁机构，其规则与国际接轨，且裁决在中国及《纽约公约》缔约国均可执行；
   
2. 约定“仲裁地在中国，适用境外规则”：如约定“仲裁地为中国北京，适用联合国国际贸易法委员会仲裁规则（UNCITRAL Rules）”，既利用中国司法便利性，又吸收国际仲裁经验。

法律建议

1. 合同签订前：由专业律师审核仲裁条款，确保符合中国法律及境外仲裁地法律要求；
   
2. 争议发生后：若已约定境外仲裁，及时委托熟悉国际仲裁程序的律师代理，避免程序失误；
   
3. 执行阶段：若需在中国执行境外裁决，提前评估裁决内容是否符合中国公共政策，并准备完整证据材料。

如需进一步分析具体合同条款或仲裁策略，可直接向我咨询。