银行定期质保金监管账户维护费是否合法，需分情况讨论：

1. 若合同中有明确约定：

   • 合法性分析：在建设工程领域，质保金通常用于保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修。若发包方与承包方在合同中明确约定了银行定期质保金监管账户的设立及维护费用的承担方式，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么按照合同约定，由一方或双方承担维护费是合法的。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

2. 若合同中没有明确约定：

   • 合法性分析：若合同中未对银行定期质保金监管账户的维护费作出明确约定，那么该费用的承担就可能成为争议点。在此情况下，需要依据相关法律法规及行业惯例进行判断。一般来说，除非法律另有规定或行业惯例有明确要求，否则发包方或承包方单方面要求对方承担维护费可能缺乏合法依据。
   • 建议处理方式：双方应首先通过协商解决争议。若协商不成，可以寻求第三方调解或依据合同中的仲裁条款进行仲裁。若合同中无仲裁条款，则可以向人民法院提起诉讼，由法院根据具体情况判决维护费的承担方。

3. 关于维护费的合理性：

   • 分析角度：即使合同中有约定维护费的承担方式，也需要考虑该费用是否合理。维护费的合理性应基于账户的实际管理成本、行业惯例以及双方当事人的利益平衡等因素进行综合判断。
   • 建议：若一方认为维护费过高或不合理，可以要求对方提供费用明细及计算依据，并进行协商调整。若协商不成，同样可以通过调解、仲裁或诉讼等方式解决争议。

总结与建议：银行定期质保金监管账户维护费的合法性主要取决于合同中的约定。若合同中有明确约定，则按照约定执行；若合同中没有约定，则需要依据相关法律法规及行业惯例进行判断。在任何情况下，都应确保维护费的合理性，并尊重双方当事人的合法权益。若您在建设工程领域遇到相关法律问题，如质保金监管账户维护费的争议等，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。