决定修改的行政规范性文件，其有效性取决于修改程序是否合法合规。以下从多个角度对此问题进行分析：
一、修改程序合法合规的情况
修改主体合法：
- 行政规范性文件的修改必须由有权机关进行。通常，制定机关有权对其制定的行政规范性文件进行修改。若原制定机关被撤销或职权发生变更，则由承接其职权的机关进行修改。
- 示例：若某市政府制定了一项行政规范性文件，后因机构改革，该文件的制定职能转移至新成立的某部门，则该部门有权对该文件进行修改。
修改程序符合法定要求：
- 修改行政规范性文件需遵循法定程序，包括起草、征求意见、审查、决定、公布等步骤。这些程序旨在确保修改的合法性、合理性和科学性。
- 具体流程：根据《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》等相关规定，修改行政规范性文件通常需经过起草单位起草、广泛征求意见（包括公开征求意见、召开听证会等）、合法性审核、集体审议决定、向社会公布等程序。
- 示例：某市政府在修改一项涉及民生的重要行政规范性文件时，通过政府网站公开征求了公众意见，并组织了专家论证会，最终经市政府常务会议审议通过后公布实施。这样的修改程序符合法定要求，修改后的文件具有法律效力。
修改内容不违反上位法：
- 修改后的行政规范性文件内容不得与上位法（如法律、行政法规、地方性法规等）相抵触。若修改内容违反上位法，则修改无效。
- 示例：若某省的地方性法规明确规定了某项行政许可的条件和程序，而该省某市政府在修改其行政规范性文件时，试图放宽这些条件和程序，则这样的修改因违反上位法而无效。
二、修改程序存在瑕疵或违法的情况
修改主体不合法：
- 若修改行政规范性文件的机关并非有权机关，或原制定机关已被撤销且未明确承接职权的机关，则修改无效。
修改程序违反法定要求：
- 若修改行政规范性文件未遵循法定程序，如未征求意见、未进行合法性审核、未经集体审议决定等，则修改可能无效。
- 示例：某县政府在修改一项行政规范性文件时，未公开征求公众意见，也未组织专家论证，直接由县长办公会议审议通过后公布实施。这样的修改程序违反了法定要求，修改后的文件可能因程序违法而无效。
修改内容违反上位法或公序良俗：
- 即使修改程序合法合规，若修改内容违反上位法或公序良俗（如违背社会公德、损害公共利益等），则修改同样无效。
三、法律后果与救济途径
法律后果：
- 若修改后的行政规范性文件无效，则自始不具有法律效力。相关行政行为若依据该无效文件作出，可能面临被撤销或确认违法的风险。
救济途径：
- 公民、法人或其他组织认为修改后的行政规范性文件违法的，可以向有权机关提出审查建议或申请复议、提起诉讼等。
- 示例：若某企业认为某市政府修改后的行政规范性文件侵犯了其合法权益，可以向该市政府或上级政府提出审查建议，或依法申请行政复议、提起行政诉讼。
总结来说，决定修改的行政规范性文件是否有效，需从修改主体、修改程序、修改内容等多个方面进行综合判断。若修改程序合法合规且修改内容不违反上位法或公序良俗，则修改有效；反之，则修改无效。若您对具体行政规范性文件的修改有效性有疑问，可直接向我咨询。