行政诉讼和行政复议在结果上确实可能存在区别，这主要体现在以下几个方面：
审查范围与结果差异
- 行政复议：复议机关不仅审查行政行为的合法性，还关注其合理性。这意味着，如果复议机关认为行政行为在自由裁量权范围内存在不公正或不当之处，它有权进行变更或调整。因此，行政复议的结果可能包括维持原行政行为、撤销原行政行为、变更原行政行为或责令重新作出行政行为等。
- 行政诉讼：法院主要审查行政行为的合法性，通常不直接涉及合理性问题（除非在行政处罚显失公正等特殊情况下）。法院的判决结果主要包括维持原行政行为、撤销或部分撤销原行政行为、确认原行政行为违法或无效，以及在特定情况下判决被告重新作出行政行为或履行法定职责等。
法律效力与结果执行
- 行政复议：复议决定一般不是终局的，当事人如对复议决定不服，仍可在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。这意味着，行政复议的结果可能因后续的行政诉讼而发生变化。
- 行政诉讼：法院的判决具有终局性，一旦生效，当事人必须履行。如果拒绝履行，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。因此，行政诉讼的结果通常具有更强的法律效力和执行力。
结案方式与结果形式
- 行政复议：复议机关可以通过调解或和解的方式结案，这意味着在某些情况下，双方当事人可以达成协议，从而避免进一步的法律争议。调解或和解的结果可能更加灵活，能够更好地满足双方当事人的实际需求。
- 行政诉讼：则不适用调解原则，法院将根据事实和法律作出判决。判决结果通常更加正式和严格，具有更强的法律约束力。
举例说明：
假设某市民因违反交通规则被交警部门处以罚款，该市民认为罚款过重，决定寻求救济。
- 如果选择行政复议，复议机关可能会审查罚款的合法性和合理性。如果认为罚款确实过重，复议机关有权变更罚款金额或撤销原罚款决定。但复议决定并非终局，该市民如对复议结果不满，仍可向法院提起行政诉讼。
- 如果选择行政诉讼，法院将主要审查罚款的合法性。如果认为罚款合法但显失公正（如罚款金额明显超出合理范围），法院可能判决变更罚款金额或撤销原罚款决定。法院的判决具有终局性，双方当事人必须履行。
总结与建议：
行政诉讼和行政复议在结果上可能存在显著差异，这主要体现在审查范围、法律效力、结案方式等方面。当事人在选择救济途径时，应根据自身情况和争议性质进行综合考虑。如果希望快速解决纠纷且对行政机关内部纠错机制有信心，可以选择行政复议；如果追求更具权威性和最终性的解决方案，或者对复议结果不满，可以选择行政诉讼。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。