过桥拆借资金收取好处费是否合法需分情况讨论，具体如下：

1. 若资金拆借行为本身合法且好处费性质为合理利息或服务费
   根据《民法典》第六百八十条，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息；约定不明确的，可参照当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。若过桥拆借资金属于合法的民间借贷（如企业间临时性资金周转、个人间资金调剂），且收取的“好处费”实质为双方约定的合理利息或服务费用（未超过法律保护的利率上限，即LPR的4倍），则该行为具有合法性。但需注意：

   • 利息约定需明确写入合同，避免口头约定；
     
   • 利率不得违反国家强制性规定（如《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的利率上限）；
     
   • 资金用途需合法，不得用于非法活动（如赌博、洗钱等）。

2. 若资金拆借行为本身违法或好处费性质为“变相利息”突破法定上限

   • 违法拆借情形：若过桥资金涉及非法集资（如未经批准向不特定对象吸收资金）、职业放贷（未经金融监管部门批准，以营利为目的向社会不特定对象提供借款）等违法行为，则拆借行为本身无效，收取的“好处费”可能被认定为非法所得，需依法追缴。
     
   • 变相利息情形：若双方通过“好处费”“咨询费”“服务费”等名义规避利率上限规定，实际利息超过LPR的4倍，超出部分的利息约定无效，借款人可请求出借人返还已支付的超额利息（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条）。

3. 若好处费涉及商业贿赂或利益输送
   若过桥拆借资金发生在商业交易中（如企业间融资），且“好处费”与业务介绍、项目承揽等挂钩，可能涉嫌违反《反不正当竞争法》第七条（经营者不得采用财物或其他手段贿赂交易相对方的工作人员、受交易相对方委托办理相关事务的单位或个人等，以谋取交易机会或竞争优势）或《刑法》第一百六十四条（对非国家工作人员行贿罪）。此时，“好处费”的合法性需结合具体行为目的、金额、手段等综合判断。

实务建议：

• 签订书面合同，明确资金用途、利息（或服务费）标准、还款方式等条款；
  
• 避免通过个人账户频繁、大额拆借资金，防止被认定为非法经营；
  
• 若涉及企业间融资，建议通过银行委托贷款等合规方式操作；
  
• 若“好处费”与商业合作相关，需确保其与实际服务内容匹配，避免利益输送嫌疑。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询。