核心结论：此类事故责任认定需结合现场破坏程度、证据保留情况及双方过错综合判定，机动车破坏现场可能承担主要或全部责任，但若电动车存在超速、违规左转等过错，责任比例会相应调整。 以下从法律逻辑、责任划分、证据影响三个角度展开分析：

一、法律逻辑：破坏现场属于“过错推定”情形

根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条，发生交通事故后当事人逃逸或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。但需注意：

1. “破坏现场”的认定：需机动车方存在主动移动车辆、清理痕迹、伪造碰撞位置等行为，且该行为导致事故原因无法查清（如未保留刹车痕迹、碰撞角度等关键证据）。
   
2. 例外情形：若机动车方因抢救伤者、避免二次事故等紧急原因移动车辆，但未标记位置或报警的，可能不构成“破坏现场”，但需承担举证责任（如提供行车记录仪、证人证言等证明移动合理性）。

二、责任划分：电动车过错可能减轻机动车责任

即使机动车破坏现场，若电动车存在以下过错，责任比例会相应调整：

1. 超速行驶：电动车在非机动车道限速15km/h，机动车道限速需根据道路类型判断（如城市道路限速40-60km/h）。若电动车速度显著超过限速，可能被认定“未确保安全”，承担次要责任。
   
2. 违规左转：根据《道路交通安全法实施条例》第六十八条，非机动车通过路口时，转弯需让直行车辆、行人先行。若电动车未观察路况、突然左转，可能被认定“未履行让行义务”，承担部分责任。
   
3. 其他过错：如未佩戴头盔、酒驾、逆行等，均可能成为减轻机动车责任的依据。

三、证据影响：关键证据缺失时的责任推定

若机动车破坏现场导致证据灭失，交警可能根据以下原则推定责任：

1. “优势证据”原则：若电动车方能提供初步证据（如目击证人、监控录像、车辆损坏位置等）证明机动车存在过错（如超速、未避让），而机动车方无法反驳，则机动车可能被推定承担主要责任。
   
2. “公平责任”例外：若双方均无直接证据，但电动车方受伤严重，交警可能根据《民法典》第一千一百八十六条，酌情判定机动车方承担部分补偿责任（非赔偿责任），但需以“双方均无过错”为前提。

实务建议：

1. 电动车方：立即报警并保护现场，记录机动车车牌号、驾驶员信息，寻找目击证人或调取周边监控；若受伤严重，先就医后处理事故。
   
2. 机动车方：若因紧急原因移动车辆，需立即报警并标记位置（如用粉笔、手机拍照记录碰撞点），避免被认定为“破坏现场”；若电动车存在过错，需在责任认定书中明确提出异议并申请复核。
   

提示：责任认定需以交警出具的《交通事故责任认定书》为准，若对结果有异议，可在3日内申请复核。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。