共同危险行为与分别侵权行为（此处应指共同侵权行为，因分别侵权行为通常指各自独立侵权，不构成共同责任，而用户可能想对比的是共同危险与共同侵权）在法律上存在显著差异，主要体现在以下几个方面：
行为主体的主观关联性
- 共同危险行为：各行为人之间不存在意思联络，即没有共同的故意或过失。他们只是分别实施了可能导致同一损害结果的危险行为，这些行为在时间和空间上可能具有一定的关联性，但主观上并无共同致害的意图。例如，多人在楼顶同时抛掷石块，其中一块造成伤害，但无法确定具体是谁扔出的石块。
- 共同侵权行为：各侵权人之间存在意思联络，具有共同的故意或共同过失。他们基于共同的意图或疏忽，共同实施了侵害他人合法权益的行为。例如，多人合谋实施伤害行为，或多人共同疏忽导致同一损害结果。
行为与损害结果的因果关系
- 共同危险行为：各行为人的行为都有可能造成损害，但实际只有部分行为导致损害，且无法确定具体侵权人。这种因果关系被称为“择一的因果关系”，即损害结果可能由任一行为人的行为造成，但无法确定具体是谁。
- 共同侵权行为：各侵权人的行为与损害结果之间有明确的、直接的因果关系。每个行为都是损害发生的原因之一，且这些行为相互联系、配合，共同构成了统一致害原因。
责任认定和承担方式
- 共同危险行为：原则上各行为人承担连带责任，即受害人可以向任何一人或数人请求全部赔偿。这是因为共同危险行为中，实际侵权人不明确，为了保护受害人的利益，法律要求所有行为人共同承担责任。然而，若行为人能证明损害不是由其行为造成，可免除责任。内部一般平均分担赔偿责任，因为各行为人的危险行为在造成损害的可能性上大致相当。
- 共同侵权行为：各共同侵权人对损害后果同样承担连带责任。受害人可以向任一行为人请求全部赔偿，行为人之间则根据过错程度和原因力大小分担责任；难以确定的，平均承担。这体现了共同侵权行为中，行为人之间的共同过错和行为的关联性。
举证责任和归责原则
- 共同危险行为：实行举证责任倒置，即由行为人证明其行为与损害结果之间不存在因果关系。这是因为共同危险行为中，实际侵权人不明确，受害人难以证明具体是谁的行为造成了损害。因此，法律将举证责任分配给行为人，要求他们证明自己的行为与损害无关。适用过错推定原则，即如果行为人不能证明自己无过错，则推定其有过错并应承担责任。
- 共同侵权行为：遵循“谁主张、谁举证”的原则，即由受害人证明侵权人间存在共同故意或过失，以及各行为与损害间的因果关系。这是因为共同侵权行为中，行为人之间的共同过错和行为的关联性是明确的，受害人需要证明这些要素以支持其主张。适用过错原则，即根据行为人的过错程度确定其责任大小。
举例说明：
- 共同危险行为：甲、乙、丙三人在楼顶同时抛掷石块，其中一块砸伤了楼下的行人丁。由于无法确定具体是谁扔出的石块造成了伤害，因此甲、乙、丙三人的行为构成共同危险行为。他们应对丁的损害承担连带责任，除非其中一人能证明自己的行为与损害无关。
- 共同侵权行为：甲、乙两人合谋对丙进行殴打，导致丙受伤。甲、乙的行为构成共同侵权行为，因为他们具有共同的故意，且他们的行为相互联系、配合，共同造成了丙的损害。甲、乙应对丙的损害承担连带责任，并根据各自的过错程度分担责任。
总结与建议：
共同危险行为与共同侵权行为在多个方面存在显著差异。在处理相关案件时，应准确区分这两种行为，根据具体情况适用法律，确保当事人的合法权益得到妥善保护。如果您或他人涉及此类纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更好地了解自身权益和义务，并采取合适的法律措施维护自身权益。