“交叉案件”这一概念其实包含两种主要类型，即“刑民交叉案件”和“交叉执行案件”，下面我将分别为您详细解释这两种类型的案件。
一、刑民交叉案件
刑民交叉案件，是指刑事案件和民事案件由于特定因素的关联而出现交叉或者并存的现象。在市场经济条件下，这种交叉现象尤为突出，特别是在合同纠纷与合同诈骗之间。这两者之间经常存在竞合，即一个行为可能同时触犯刑法和民法，导致司法实践中认定的焦点和难点。
刑民交叉案件的特点：
概念解读上的混同：刑法和民法在关键节点上存在异同，如对“占有”和“非法”的解读不同。刑法要求事实性的支配和管理，而民法则允许观念性占有；刑法评价“非法”侧重行为人取得或消灭财物行为的合法性，而民法则考虑双方交互后的整体行为。
主观因素推定过程的融合：刑法和民法都追求行为人真实的意思表示，但在推定方法上存在差异。刑法通过司法解释等形式列明了相关的基础事实来推定非法占有目的，而民法推定的外延可以不断扩张，甚至无须列明据以推定的基础事实。
因果关系认定中的渗透：合同诈骗与合同纠纷在因果关系的分析路径上基本一致，但由于规范功能不同，在责任承担和因果关系的结果方面存在差异。
刑民交叉案件的检控路径：
在审查起诉刑民交叉案件时，需要厘定合同纠纷与合同诈骗的边界，特别是要审查犯罪构成的完备性、因果关系的必要性以及非法占有目的产生的时间等因素。
二、交叉执行案件
交叉执行案件，则是指通过指定、提级执行，执行法院交互将本院部分难以执行的案件移交其他法院执行的案件。这一制度旨在形成有力监督，防止权力、关系、人情干扰，遏制滥用执行权以及执行腐败问题。
交叉执行案件的特点：
制度设计：交叉执行制度通过指定执行、提级执行等方式，将难以执行的案件移交其他法院执行，以打破地方保护主义，提高执行效率。
实施效果：近年来，全国各级法院不断加大民事执行力度，初步实现了基本解决执行难的目标。交叉执行制度的实施，有助于攻克一批大案要案和“骨头案”，为切实解决执行难提供了可借鉴的成功经验。
法律依据：我国民事诉讼法和与执行有关的司法解释都规定了指定执行、提级执行等制度，为交叉执行提供了法律依据。
交叉执行案件的推进：
最高人民法院已决定在全国范围内有序推进交叉执行工作，以更好发挥这一制度效能，克服地方保护主义，化解执行积案难案。各级法院应全面有序推进交叉执行工作，让其释放出激活解决执行难、及时兑现公平正义的效应。
综上所述，“交叉案件”既可能涉及刑民交叉的复杂法律关系，也可能涉及执行过程中的跨法院协作。希望以上解释能帮助您更好地理解这一概念。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。