结论：名为债权转让实为借贷的法律关系认定，主要依据双方当事人的真实意思表示、合同内容以及实际履行情况等因素进行综合判断。若双方虽签订债权转让合同，但实际履行中符合借贷法律关系的特征，则可能被认定为名为债权转让，实为借贷。
分析说明：
真实意思表示的考察：
- 在法律关系的认定中，双方当事人的真实意思表示是至关重要的。若双方在签订债权转让合同时，其真实意图并非转让债权，而是通过债权转让的形式进行借贷，那么这种法律关系就可能被认定为名为债权转让，实为借贷。
- 例如，双方可能约定，转让方将所谓的“债权”转让给受让方，但受让方需支付一定的“转让款”，并约定在一定期限后，转让方需回购该“债权”或支付本金及利息。这种约定更符合借贷法律关系的特征。
合同内容的审查：
- 合同内容是判断法律关系性质的重要依据。若债权转让合同中，关于债权的描述模糊、不明确，或者与实际债权情况不符，而更多地体现了借贷的特征，如约定了固定的利息、还款期限等，那么该合同可能被认定为借贷合同。
- 此外，若合同中存在诸如“转让方保证债权能够按时回收，否则承担回购责任”等条款，也表明双方的真实意图可能并非转让债权，而是进行借贷。
实际履行情况的考量：
- 实际履行情况是判断法律关系性质的关键因素。若双方在合同签订后，并未按照债权转让的方式进行履行，而是按照借贷的方式进行了资金往来和利息支付，那么该法律关系就可能被认定为借贷。
- 例如，受让方在支付“转让款”后，并未实际参与债权的追讨或管理，而是定期收取转让方支付的利息，并在期限届满后收回本金，这种履行方式更符合借贷法律关系的特征。
法律后果与建议：
- 法律后果：若被认定为名为债权转让实为借贷，那么双方将受到借贷法律关系的约束，需按照借贷合同的约定履行各自的义务。若一方违约，另一方有权要求其承担违约责任，包括支付违约金、赔偿损失等。
- 建议：在签订债权转让合同时，双方应明确各自的真实意图和合同性质，避免使用模糊或误导性的条款。若双方确实意图进行借贷，应直接签订借贷合同，并明确约定借款金额、利息、还款期限等关键条款。若对合同性质存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以避免不必要的法律风险。
特殊场景提醒：
- 在某些情况下，名为债权转让实为借贷的法律关系可能涉及非法集资、高利贷等违法行为。若双方约定的利息超过法定上限，或存在其他违法情形，该借贷合同可能被认定为无效，双方需承担相应的法律责任。因此，在签订和履行借贷合同时，务必遵守相关法律法规，确保合同的合法性和有效性。
如有更多关于债务债权（民间借贷）领域的疑问，可以直接向我咨询。