结论：合伙人一方对外结算是否对其他合伙人有效，这主要取决于合伙人之间的约定以及结算行为是否符合相关法律法规的规定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 有约定的情况：

   • 内部约定优先：如果合伙人之间有明确的约定，比如合伙协议中规定了某一合伙人有权代表全体合伙人进行对外结算，或者全体合伙人共同授权某一合伙人进行结算，那么该合伙人的结算行为对其他合伙人通常是有效的。这是因为内部约定是合伙人之间的真实意思表示，对各方均具有约束力。
   • 约定内容需合法：当然，这种约定必须符合法律法规的规定，不能违反法律的强制性规定或公序良俗。例如，如果约定中包含了非法转移财产、逃避债务等违法内容，那么该约定是无效的，结算行为也可能因此无效。

2. 无约定的情况：

   • 表见代理的适用：在没有明确约定的情况下，如果某一合伙人以全体合伙人的名义进行结算，且相对方（如债权人）有理由相信该合伙人有权代表全体合伙人进行结算（比如该合伙人之前一直负责合伙事务，或者持有全体合伙人的授权委托书等），那么可能构成表见代理。在这种情况下，结算行为对其他合伙人也是有效的，其他合伙人需要承担由此产生的法律责任。
   • 无权代理的后果：如果某一合伙人未经其他合伙人同意，擅自以全体合伙人的名义进行结算，且不构成表见代理，那么该结算行为对其他合伙人通常是无效的。其他合伙人有权拒绝承担由此产生的法律责任，并可以向该擅自结算的合伙人追偿因此造成的损失。

3. 法律法规的遵循：

   • 合伙企业法的规定：根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。因此，在对外结算时，应遵循合伙协议的约定或全体合伙人的决定。
   • 民事法律行为的有效性：无论何种情况，合伙人的结算行为都必须符合民事法律行为的有效性要件，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定、不违背公序良俗。

建议：

• 明确约定：为了避免纠纷，建议合伙人在合伙协议中明确约定对外结算的权限和程序，包括谁有权进行结算、结算的范围和方式等。
• 及时沟通：在对外结算前，合伙人之间应及时沟通，确保结算行为符合全体合伙人的意愿和利益。
• 保留证据：无论是有权结算还是无权结算，都应保留好相关证据，如授权委托书、结算单据等，以备不时之需。

可能后果：

• 如果结算行为有效，其他合伙人需要承担由此产生的法律责任，包括支付结算款项等。
• 如果结算行为无效，其他合伙人有权拒绝承担法律责任，并可以向擅自结算的合伙人追偿因此造成的损失。同时，擅自结算的合伙人还可能面临法律上的制裁，如赔偿损失、承担违约责任等。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。