结论：工作5个月零15天，在仲裁委的判定中，并未跨过6个月的期限。

分析说明：

1. 时间计算角度：

   • 从时间计算上来看，5个月零15天显然少于6个月。在劳动仲裁的语境下，这个时间长度是明确的，不需要进行复杂的转换或计算。因此，从时间长度上直接判断，工作5个月零15天并未超过6个月的期限。

2. 劳动仲裁时效角度：

   • 在劳动仲裁中，时效是一个重要的概念。它通常指的是从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的一段时间，超过这个时间，当事人可能失去申请仲裁的权利。然而，在这个问题中，我们讨论的是工作时长与6个月期限的比较，而不是仲裁时效的计算。不过，为了全面解答，可以提及的是，如果涉及劳动仲裁时效的问题，需要具体看是从何时开始计算，以及是否有中断、中止等情形。但在此问题中，这些因素并不影响对工作时长与6个月期限的直接比较。

3. 法律后果角度：

   • 如果工作时长被错误地认定为超过了6个月，可能会导致一些不必要的法律后果，如仲裁委可能以超过时效为由不予受理仲裁申请。但在这个案例中，由于工作时长明确为5个月零15天，所以不存在这样的风险。

行动建议：

• 如果您正在面临劳动仲裁的问题，且担心工作时长是否会影响仲裁的受理或结果，您可以放心，因为工作5个月零15天并未超过6个月的期限。
• 在进行劳动仲裁时，建议您准备好相关的证据材料，如劳动合同、工资单、工作证明等，以支持您的仲裁请求。
• 如果您对劳动仲裁的流程或相关规定有任何疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。