在非吸收公众存款案件中，业务员作为涉案人员，其辩护要点可以从多个角度进行构建，以确保辩护的全面性和有效性。以下是一些关键的辩护要点：

一、主观方面辩护

1. 无非法占有目的

   • 要点：强调业务员没有非法占有的目的，这是区分非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的关键。业务员可能仅是出于工作需要或公司安排，参与资金吸收活动，并无个人非法占有资金的意图。
   • 实例分析：若业务员能够证明其吸收的资金均上交公司，且未从中获取个人利益，或公司有明确的资金使用计划和还款计划，可据此主张业务员无非法占有目的。

2. 缺乏直接故意

   • 要点：论证业务员对非法吸收公众存款的行为可能缺乏直接故意，例如因对法律法规不了解或误解而实施相关行为，或是在公司高层指示下被动参与。
   • 实例分析：若业务员能够证明其是在公司高层的指示下开展业务，且对行为的违法性认识不足，可主张其缺乏直接故意。

二、客观方面辩护

1. 未向社会公开宣传

   • 要点：根据法律规定，非法吸收公众存款需通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。若业务员未进行此类宣传，或宣传范围有限，可主张不构成此罪。
   • 实例分析：若业务员仅是在公司内部或特定小范围内宣传，未通过广泛途径向社会公开，可据此进行辩护。

2. 未向社会不特定对象吸收资金

   • 要点：若业务员仅向亲友、同事或特定客户等特定对象吸收资金，且这些对象具有明确的身份关系或业务关联，可主张不符合“社会不特定对象”的特征。
   • 实例分析：若业务员能够证明其吸收资金的对象均为其亲友或长期合作的客户，且人数有限，可据此主张不构成非法吸收公众存款罪。

3. 数额认定准确性

   • 要点：审查司法机关对吸收资金数额的计算是否准确，避免重复计算或错误统计。业务员可提出异议，并申请重新鉴定或审计。
   • 实例分析：若业务员能够证明部分款项已归还或未实际交付，可要求扣除这些金额，以确保犯罪数额的准确性。

三、行为人自身情况辩护

1. 从犯地位

   • 要点：若业务员在共同犯罪中起次要或辅助作用，如仅负责接待客户、填写合同等辅助性工作，未直接参与资金吸收和管理，也未对犯罪决策产生重要影响，应认定为从犯，依法应从轻、减轻处罚或免除处罚。
   • 实例分析：在犯罪团伙中，若业务员仅负责辅助性工作，且未获取高额提成或奖励，可认定为从犯进行辩护。

2. 自首和立功情节

   • 要点：若业务员具有自首情节或立功表现，如自动投案、如实供述罪行、揭发他人犯罪行为等，可根据法律规定从轻或减轻处罚。
   • 实例分析：若业务员在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，或有立功表现，如提供其他犯罪嫌疑人的线索等，可据此进行辩护。

四、其他辩护角度

1. 主观恶性程度

   • 要点：强调业务员的认罪态度、悔罪表现以及是否存在被胁迫、被诱骗等非自愿参与犯罪的情况。
   • 实例分析：若业务员积极退赃、退赔，或有自首、立功情节，反映其认罪态度和悔罪表现良好，可降低主观恶性评价。

2. 犯罪手段及后果

   • 要点：详细阐述业务员在非法吸收公众存款过程中所采用的具体手段及其对被害人和社会造成的实际损害程度。
   • 实例分析：若业务员未使用欺诈、胁迫等恶劣手段，且行为社会危害性相对较低，如吸收资金后用于正常生产经营活动，并有能力退还所吸收存款，可作为辩护点。

3. 涉案金额与资金流向

   • 要点：准确计算并分析涉案金额大小及资金具体流向和用途。若大部分资金用于正常生产经营活动，且业务员有能力退还所吸收存款，则可减轻刑事责任。
   • 实例分析：若业务员能够证明大部分资金用于企业生产经营，而非个人挥霍或恶意转移，且已采取积极退款措施，可作为辩护依据。

五、法律适用与量刑建议

• 根据案件具体情况和相关法律规定及司法解释，提出合理的法律适用意见和量刑建议。强调业务员的个人情况，如其家庭背景、经济状况、社会贡献等，以争取法院在量刑时给予更多考虑和人文关怀。

综上所述，非吸收公众存款案件中业务员的辩护要点涉及多个方面，包括主观方面、客观方面、行为人自身情况以及其他辩护角度。在构建辩护策略时，应综合考虑案件的具体情况和相关法律规定，为业务员提供有针对性的辩护建议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。