在此类交通事故中，责任划分需综合考虑双方行为对事故发生的作用及过错程度，一般情况下，强行超车的车辆可能承担主要责任，压线停车的车辆可能承担次要责任，但具体责任划分需依据现场情况及证据确定。以下是对此问题的详细分析：
一、责任划分的基本原则
在交通事故责任划分中，主要依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》及相关实施条例，这些法规明确了车辆行驶、超车、停车等行为的基本规范，以及违反这些规范应承担的法律责任。责任划分的基本原则是“过错责任原则”，即根据各方当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，确定各自的责任比例。
二、具体行为分析
压线停车车辆：
- 压线停车本身是一种违法行为，它违反了车辆停放的基本规范，可能对其他车辆的正常行驶造成影响。
- 如果压线停车的车辆未设置警示标志或未采取其他安全措施，进一步增加了事故发生的风险。
- 然而，压线停车并不直接导致擦碰事故的发生，它只是为事故的发生提供了一定的条件或背景。
强行超车车辆：
- 强行超车是一种更为危险的驾驶行为，它违反了超车的基本规范，如未确保安全距离、未观察对向车道情况等。
- 强行超车时，驾驶员往往处于紧张状态，对周围环境的观察和判断能力可能下降，从而增加了事故发生的风险。
- 在本案例中，强行超车的车辆直接导致了擦碰事故的发生，其过错行为与事故结果之间存在直接的因果关系。
三、责任划分建议
主要责任：
- 考虑到强行超车车辆的直接过错行为和其对事故发生的主导作用，该车辆通常应承担主要责任。
次要责任：
- 压线停车车辆虽然未直接导致事故发生，但其违法行为为事故的发生提供了一定的条件或背景，因此应承担次要责任。
具体比例：
- 责任比例的具体划分需根据现场情况、证据材料以及交警部门的调查结果来确定。例如，如果压线停车车辆未设置警示标志或未采取其他安全措施，其责任比例可能相对较高；如果强行超车车辆的速度过快、超车方式不当等，其责任比例也可能相应增加。
四、特殊情况考虑
- 如果压线停车车辆因故障或其他紧急情况而被迫停车，且已采取合理措施（如设置警示标志、开启危险报警闪光灯等），则其责任可能相对减轻。
- 如果强行超车车辆在超车前已观察到压线停车车辆并采取了避让措施，但因其他原因（如对向车道来车、路面湿滑等）仍发生擦碰事故，则责任划分可能更为复杂，需综合考虑各方因素。
五、建议与提醒
- 在发生交通事故后，当事人应立即停车、保护现场、抢救伤员，并迅速报告交警部门。
- 当事人应积极配合交警部门的调查工作，提供真实、准确的证据材料。
- 在责任划分不明确或存在争议时，当事人可以寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。