被告人不去调解，并不意味着必须私下调解，是否私下调解取决于双方当事人的意愿和案件的具体情况。以下是对这一问题的详细分析：

一、调解的基本原则与程序

调解是解决纠纷的一种方式，其核心原则在于自愿、合法和公平。在司法程序中，调解通常是在法院或相关调解机构的主持下进行的，旨在通过双方当事人的协商，达成一个双方都能接受的解决方案。如果被告人不愿意参与调解，这并不意味着调解程序就无法进行，但确实会给调解带来一定的困难。

二、被告人不去调解的可能原因及应对

1. 被告人对调解的抵触情绪：

   • 被告人可能对调解持有抵触情绪，认为调解无法真正解决问题，或者对调解过程不信任。
   • 应对：在这种情况下，可以尝试通过沟通、解释调解的益处和程序，以及展示调解成功的案例，来消除被告人的顾虑和抵触情绪。

2. 被告人对案件事实或法律责任的认知差异：

   • 被告人可能认为自己在案件中并无过错，或者对法律责任的承担有不同看法。
   • 应对：这需要通过法律教育和解释，帮助被告人正确理解案件事实和法律责任，以及调解在解决纠纷中的积极作用。

3. 被告人因特殊原因无法参与调解：

   • 被告人可能因工作、健康或其他特殊原因无法亲自参与调解。
   • 应对：在这种情况下，可以考虑通过视频调解、书面调解等灵活方式，确保被告人能够参与调解过程。

三、私下调解的考量

1. 私下调解的自愿性：

   • 私下调解必须建立在双方当事人自愿的基础上。如果被告人不愿意私下调解，那么强行进行私下调解是不合适的。
   • 建议：在尝试私下调解前，应确保双方当事人都对调解有明确的意愿，并愿意就调解方案进行协商。

2. 私下调解的合法性：

   • 私下调解的内容必须合法，不得违反法律法规的强制性规定。
   • 建议：在私下调解过程中，应确保调解方案符合法律法规的要求，避免因调解内容违法而导致调解无效或产生其他法律后果。

3. 私下调解的效力：

   • 私下调解达成的协议，如果符合法律要求，可以具有法律效力。但为了确保调解协议的履行和执行力，建议将调解协议提交给法院或相关调解机构进行确认或制作调解书。
   • 建议：在私下调解达成协议后，应考虑将协议提交给法院或相关调解机构进行确认，以确保协议的履行和执行力。

四、其他解决纠纷的方式

如果被告人不愿意参与调解，或者调解无法达成一致意见，那么还可以考虑其他解决纠纷的方式，如诉讼、仲裁等。这些方式都有其独特的程序和规则，可以根据案件的具体情况选择合适的方式来解决纠纷。

总结来说，被告人不去调解并不意味着必须私下调解。是否私下调解应取决于双方当事人的意愿和案件的具体情况。在尝试私下调解前，应确保双方当事人都对调解有明确的意愿，并愿意就调解方案进行协商。同时，也应考虑其他解决纠纷的方式，以选择最适合案件的处理方式。如果您在处理此类纠纷时遇到任何问题，可以直接向我咨询。