结论概述：根据农业银行发布的《关于一次性信用修复政策客户关注问题解答》及新闻背景，个人足额偿还逾期债务既是权利也是义务，但在此政策语境下更侧重于义务属性。以下结合新闻背景与法律分析展开说明：

一、足额偿还逾期债务的义务属性：基于合同与法律规定的双重约束

1. 合同义务的直接体现
   根据《民法典》第675条，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。若未履行还款义务，构成违约，需承担继续履行、赔偿损失等责任。新闻背景中明确要求“2026年3月31日前足额偿还历史逾期债务（含本金、利息及罚息）”，这是对原合同义务的延续与强调，未履行将导致信用修复政策失效，并可能面临征信记录持续受损、金融机构追偿等后果。

2. 法律规定的强制性要求
   《征信业管理条例》第16条规定，征信机构对个人不良信息的保存期限为5年，超过期限应予以删除。但此次一次性信用修复政策为特殊安排，其前提是“足额偿还”逾期债务。若未履行，逾期记录可能继续保留，影响个人信用评价及后续金融活动（如贷款、信用卡申请等）。因此，足额偿还是享受政策红利、恢复信用的必要条件，具有法律强制性。

二、足额偿还逾期债务的权利属性：政策赋予的主动修复机会

1. 政策赋予的修复选择权
   新闻背景提到，政策“免申即享”，个人无需主动申请即可由征信系统自动处理符合条件的逾期记录。这一设计实际上赋予了债务人被动享受信用修复的权利——只要履行偿还义务，即可自动获得信用修复，无需额外操作或承担费用。这与传统征信修复需主动申请、提交材料的流程形成对比，体现了政策对债务人的倾斜性保护。

2. 权利行使的边界：以偿还为前提
   尽管政策简化了修复流程，但权利的行使仍以“足额偿还”为前提。若债务人未履行偿还义务，则无法享受信用修复，权利转化为“未行使状态”。因此，权利属性在此政策中更多表现为一种附条件的法律机会，而非无条件的自由。

三、政策背景下的法律风险与建议

1. 法律风险：诈骗防范与信息核实
   新闻背景特别提示，任何以政策名义索要钱财、索取信息的行为均为诈骗。债务人需注意：

   • 信用修复无需委托第三方处理，避免泄露个人信息；
     
   • 若对信用报告有疑问，应直接联系银行网点或业务办理行核实，而非通过非官方渠道。

2. 实务建议：主动履行与证据留存

   • 履行义务：债务人应在2026年3月31日前足额偿还逾期债务，包括本金、利息及罚息，避免因遗漏导致修复失败；
     
   • 留存证据：偿还后应保存转账记录、还款凭证等，以备后续争议时证明履行情况；
     
   • 异议申请：若认为信用报告记录有误，可依据《征信业管理条例》第25条提交异议申请，要求银行更正。

四、延伸思考：政策对金融秩序的规范意义

此次政策通过“足额偿还+自动修复”的机制，既鼓励债务人主动履行义务，又规范了征信修复市场，减少了“征信修复”诈骗的空间。从法律层面看，其核心在于平衡债务人信用修复需求与金融机构风险管理需求——通过设定偿还条件，确保信用修复不成为逃避债务的工具，同时为诚信债务人提供重新融入金融体系的路径。

总结：在一次性信用修复政策下，足额偿还逾期债务既是债务人必须履行的合同与法律义务，也是享受信用修复权利的前提。债务人应严格按政策要求履行偿还义务，并注意防范诈骗风险，以维护自身信用权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询债务债权相关法律问题。