结论前置：普通合伙中的合伙人，在特定条件下利用职务便利侵占合伙财产，可能构成职务侵占罪；但在普通民事合伙或基于合伙纠纷的财产分配争议中，一般不构成职务侵占罪，而更倾向于民事纠纷或侵占罪的范畴。以下是对这一问题的详细分析：

一、可能构成职务侵占罪的情况

1. 合伙企业中的职务侵占

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，构成职务侵占罪。合伙企业虽不具备法人资格，但属于“其他单位”的范畴。
   • 具体情形：若合伙人在合伙企业中担任执行事务合伙人等管理职务，利用其职务便利侵占合伙企业财产，且达到数额较大标准（通常指三万元以上，具体标准可能因地区而异），则可能构成职务侵占罪。例如，合伙人甲作为执行事务合伙人，通过虚构交易或抬高采购价格等方式，将合伙企业的资金或货物非法占为己有。

2. 有限合伙企业中的普通合伙人侵占行为

   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条。
   • 具体情形：在有限合伙企业中，普通合伙人负责经营管理，若其利用管理地位和职务便利侵占合伙企业财产，同样可能构成职务侵占罪。例如，普通合伙人A擅自将合伙企业的投资收益转移至个人账户，或利用职务便利将合伙企业的货物私自出售并将所得款项据为己有。

二、可能不构成职务侵占罪的情况

1. 普通民事合伙中的侵占行为

   • 法律依据：普通民事合伙关系通常较为平等和松散，没有明确的单位组织架构和职务分工，因此侵占行为一般按照民事纠纷处理。
   • 具体情形：如甲乙两人临时合伙做生意，双方共同出资经营，没有明确的分工和职务安排。若甲私自拿走部分利润或货物，这种行为更适合通过民事诉讼解决，而不构成职务侵占罪。

2. 合伙人之间的纠纷导致财产分配争议

   • 法律依据：合伙人之间因对合伙财产分配方式、比例等存在争议而占有财产，并非利用职务便利进行的非法侵占。
   • 具体情形：如甲乙合伙经营一家餐厅，对利润分配产生分歧。乙认为自己应得更多利润，于是拿走自己认为应得的部分。这种行为属于合伙纠纷，不构成职务侵占罪。

三、法律性质与处理方式

• 主体不适格问题：合伙企业不具有法人资格，合伙人因此不属于职务侵占罪的主体范围（在严格意义上）。然而，执行合伙事务的人员侵占合伙组织财产，实际侵犯的是其他合伙人的个人财产权利。在司法实践中，若合伙人利用职务便利侵占合伙企业财产且数额较大，仍可能被认定为职务侵占罪。
• 法律性质差异：职务侵占罪侵犯的是单位财产所有权，而合伙人侵占合伙财产侵犯的是其他合伙人的个人财产权益。因此，在某些情况下，合伙人的行为可能更接近侵占罪的法律性质。但侵占罪通常要求行为人将他人所有、自己占有的财物非法转变为自己所有，且数额较大。在合伙企业中，由于财产的共有性质，这一界限可能相对模糊。
• 处理方式：发现合伙人侵占合伙财产时，其他合伙人可首先要求其立即退还；若拒绝退还，可向人民法院提起诉讼，要求其承担法律责任。同时，根据《合伙企业法》的相关规定，侵占合伙企业财产的合伙人还可能面临赔偿责任。

总结与建议：普通合伙中的合伙人是否构成职务侵占罪，需结合具体案件情况、相关法律法规及合伙协议进行全面评估。在处理此类问题时，建议其他合伙人首先收集相关证据（如财务记录、交易凭证等），然后咨询专业律师以获取更具体的法律建议。若您有相关法律问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。