将担保人信息公开（“晒出来”）可能引发银行采取多种措施，具体取决于公开的渠道、内容及目的，可能涉及法律责任与合规风险。以下分情况说明：

1. 若公开渠道为银行官方渠道（如官网、公告栏等）

• 合规性要求：银行需严格遵守《个人信息保护法》《商业银行法》等规定，未经担保人书面同意，不得公开其个人信息（如姓名、身份证号、联系方式等）。若公开内容仅限于“担保事实”（如“某笔贷款由张三提供担保”），且未泄露敏感信息，可能不构成违法，但需在贷款合同中明确约定银行有权披露此类信息。
• 潜在后果：若违规公开个人信息，银行可能面临监管处罚（如罚款、责令整改），担保人可依据《民法典》第1034条主张侵权责任，要求停止侵害、赔偿损失。

2. 若公开渠道为第三方平台（如社交媒体、新闻媒体等）

• 银行责任：若银行主动提供信息或授权第三方公开，需承担与直接公开相同的合规责任；若为第三方擅自公开，银行若未尽到合理注意义务（如未及时要求删除），可能需承担连带责任。
• 担保人权利：担保人可依据《个人信息保护法》第47条要求信息处理者（包括银行及第三方）删除信息，并可向网信部门投诉或提起民事诉讼。

3. 若公开内容涉及担保人信用信息（如逾期记录）

• 征信系统规则：根据《征信业管理条例》，银行仅能向征信机构报送担保人的信用信息（如担保贷款状态、逾期情况），且需确保信息真实、完整。担保人可通过央行征信中心查询自身信用报告，若发现错误可提出异议。
• 公开限制：银行不得通过非征信渠道（如媒体、公告）公开担保人信用信息，否则可能构成侵犯名誉权或隐私权。

4. 若公开目的为催收或施压

• 合法性边界：银行可通过合法方式联系担保人催收（如电话、短信），但不得通过公开信息、骚扰亲友等方式施压，否则可能违反《治安管理处罚法》第42条（侵犯隐私权）或《刑法》第293条之一（催收非法债务罪）。
• 担保人应对：可保留证据（如截图、录音）并向公安机关报案，或通过诉讼要求银行停止侵害、赔偿损失。

建议行动

1. 担保人角度：若发现信息被违规公开，可先与银行协商要求删除；协商无果的，可向当地银保监局投诉或直接起诉。
2. 银行角度：应完善内部合规流程，明确信息披露范围与审批权限，避免因信息泄露引发法律风险。

如有具体场景或合同条款需要分析，可直接向我提供细节，我会进一步结合法律条文与实务经验为您解读。