信用卡分期提前还款时，银行同时收取利息和违约金是否合法，需分情况讨论：

1. 合法性基础：合同约定优先
   根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应承担违约责任。信用卡分期业务本质是银行与持卡人签订的借款合同，若合同中明确约定“提前还款需同时支付剩余利息及违约金”，且该条款不违反法律强制性规定（如利率上限、违约金过高调整规则等），则银行收费行为具有合法性。
   关键点：持卡人办理分期时签署的协议中，是否明确载明提前还款的收费规则。若未明确约定，银行单方要求支付违约金可能涉嫌违约。

2. 利息与违约金的性质差异

   • 利息：是银行为提供资金使用权而收取的对价，即使提前还款，已发生的利息（如已分期部分）通常无法退还，但剩余期数利息可能因提前还款而免除（具体需看合同约定）。
     
   • 违约金：是针对持卡人提前还款行为破坏银行资金安排、收益预期的补偿，其性质属于惩罚性或补偿性费用，与利息无关。
     结论：若合同约定“提前还款需支付剩余本金一定比例的违约金”，同时“已发生利息不退、剩余利息免除”，则银行同时收取利息（已发生部分）和违约金可能合法；但若合同未约定剩余利息免除，银行要求“既支付剩余利息又支付违约金”，则可能涉嫌重复收费，需结合具体条款判断。

3. 银行常见操作模式与合规性分析

   • 模式一：免剩余利息+收违约金
     多数银行采用此模式，即提前还款后，剩余期数利息不再收取，但需支付剩余本金1%-5%的违约金（如招行、工行等）。此模式下，银行收费行为通常合法，因违约金条款已明确告知持卡人。
     
   • 模式二：收剩余利息+收违约金
     少数银行可能规定“提前还款需支付剩余全部利息及违约金”，此模式可能涉嫌违规。根据《民法典》第五百八十五条，若违约金过分高于实际损失（如银行资金成本、预期收益等），持卡人可请求法院或仲裁机构予以减少。
     建议：持卡人应仔细阅读分期协议，重点关注“提前还款”条款，明确银行收费模式；若发现银行违规收费，可向当地银保监会投诉或通过法律途径维权。

4. 持卡人应对策略

   • 办理分期前：务必阅读协议，确认提前还款规则，优先选择“免剩余利息+合理违约金”的银行产品。
     
   • 提前还款时：
     
     1. 计算成本：对比“剩余利息”与“违约金”金额，若违约金更低则提前还款划算（参考公式：剩余利息=剩余本金×月费率×剩余期数；违约金=剩余本金×违约金比例）。
        
     2. 协商减免：若因经济困难需提前还款，可尝试与银行协商减免违约金或利息（部分银行对优质客户、特定活动期间可能提供优惠）。
        
   • 争议解决：若银行违规收费，可保留合同、还款记录等证据，向银保监会投诉（电话12378）或起诉至法院，要求返还多收费用。

总结：信用卡分期提前还款时，银行同时收取利息和违约金是否合法，取决于合同约定及收费模式。持卡人应优先选择条款透明的银行产品，并在提前还款前仔细计算成本，必要时通过协商或法律途径维护权益。如有具体纠纷，可直接向我咨询，我将结合您的合同条款提供针对性建议。