结论：出借人仅留有实际借款人的电话和微信，不能直接证明出借人知道实际借款的人是谁，但这些信息可以作为辅助证据，在结合其他证据的情况下，可能有助于证明出借人对实际借款人的认知。

分析说明：

1. 证据的直接性与间接性：

   • 直接证据：能够直接证明案件主要事实的证据，如借款合同中明确写明的借款人姓名、身份证号等。
   • 间接证据：不能直接证明案件主要事实，但与其他证据结合可以证明案件事实的证据，如电话记录、微信聊天记录等。
   • 在此情况下，电话和微信记录属于间接证据，它们本身不能直接证明出借人知道实际借款人是谁，但可以作为辅助证据，与其他证据（如转账记录、借款人的自认等）结合，共同证明出借人对实际借款人的认知。

2. 证据的充分性与证明力：

   • 证据的充分性：指证据的数量和质量是否足以证明案件事实。在此情况下，仅凭电话和微信记录，可能不足以单独证明出借人知道实际借款人是谁。
   • 证据的证明力：指证据对案件事实的证明程度。电话和微信记录的证明力取决于其内容、真实性、关联性等因素。如果记录中明确提到了借款事宜，且能够确认对话双方的身份，那么这些记录的证明力会相对较强。

3. 法律建议：

   • 收集更多证据：如果出借人希望证明自己知道实际借款人是谁，除了电话和微信记录外，还应尽量收集其他证据，如借款合同、转账记录、借款人的自认等。
   • 咨询专业律师：在涉及债务债权纠纷时，建议出借人咨询专业律师，以便更好地了解自己的权利和义务，以及如何收集和运用证据来维护自己的合法权益。

可能后果与风险提示：

• 如果出借人无法提供充分证据证明自己知道实际借款人是谁，可能会在诉讼中处于不利地位，甚至可能面临败诉的风险。
• 因此，出借人在出借资金时，应尽量与借款人签订书面借款合同，并明确借款人的身份信息和借款用途等关键信息，以便在发生纠纷时能够更好地维护自己的权益。

进一步思考：

• 在实际生活中，出借人应提高风险意识，谨慎出借资金，并尽量通过正规渠道进行借贷活动。
• 如果出借人与借款人之间发生纠纷，应尽快咨询专业律师，以便及时了解自己的法律地位和维权途径。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。