针对“养殖场骗保有兽医站的责任吗”这一问题，首先我要明确的是，责任的存在与否取决于具体的情况和证据。以下是我从不同角度对这一问题的分析：

1. 兽医站的直接责任：

   • 如果兽医站直接参与了养殖场的骗保行为，比如提供虚假证明、篡改资料等，那么兽医站显然是要承担相应责任的。这种责任可能包括行政责任、民事责任，甚至刑事责任，具体取决于骗保行为的严重程度和造成的后果。

2. 兽医站的监管责任：

   • 兽医站作为养殖行业的监管机构之一，负有对养殖场进行监督和管理的职责。如果兽医站未能尽到应有的监管义务，导致养殖场骗保行为的发生，那么兽医站也可能因监管不力而承担一定的责任。但这种责任通常较直接参与骗保行为的责任要轻，且往往以行政责任为主。

3. 兽医站的无责任情况：

   • 如果兽医站既没有直接参与骗保行为，也没有因监管不力而导致骗保行为的发生，那么兽医站就不应该承担责任。例如，养殖场通过伪造文件、隐瞒真相等手段骗保，而兽医站对此并不知情，也无法通过常规监管手段发现，那么在这种情况下，兽医站就不应该被追究责任。

综上所述，养殖场骗保是否有兽医站的责任，需要具体问题具体分析。如果兽医站直接参与了骗保行为或监管不力导致骗保行为的发生，那么兽医站是需要承担相应责任的。但如果兽医站既未参与骗保行为，也未因监管不力而导致骗保行为的发生，那么兽医站就不应该承担责任。因此，在判断兽医站是否有责任时，需要综合考虑各种因素和证据。