在打官司的过程中，中途增加律师并不必然导致重新开庭。这一问题的答案取决于多个因素，以下从不同角度进行分析：

1. 律师更换或增加对庭审程序的影响：

   • 律师角色与庭审程序：律师在庭审中主要扮演代理人或辩护人的角色，负责为当事人提供法律意见、准备证据材料、进行法庭辩论等。律师的更换或增加，本质上并不改变案件的基本事实和法律关系，因此，从程序法的角度来看，并不必然导致庭审的重新进行。
   • 庭审的连续性：庭审的连续性是司法效率的重要体现。除非存在特殊情况，如原律师因故无法继续代理、当事人对原律师的工作不满意并希望更换等，且这些情况对庭审的公正性或效率产生了实质性影响，否则法院通常不会因律师的更换或增加而重新安排庭审。

2. 可能涉及重新开庭的情形：

   • 新律师需要时间准备：如果新加入的律师需要更多时间来熟悉案情、准备证据材料或进行其他必要的准备工作，且这种准备时间无法在原定的庭审时间内完成，那么法院可能会考虑重新安排庭审时间，以确保新律师能够充分履行其职责。但这种情况下的“重新开庭”并非由律师的增加直接导致，而是由新律师的准备需求所引发。
   • 庭审程序出现重大变更：在极少数情况下，如果律师的更换或增加导致了庭审程序的重大变更，如原本简单的案件因新律师的加入而变得复杂，或者原本应适用简易程序审理的案件因新律师的申请而转为普通程序审理等，那么法院可能会根据案件的具体情况重新安排庭审。但这种情况较为罕见，且通常需要满足一定的法律条件。

3. 实际操作中的建议：

   • 及时与法院沟通：如果当事人希望在诉讼过程中更换或增加律师，应及时与法院沟通，说明原因并提交相关申请。法院会根据案件的具体情况和法律规定来决定是否允许律师的更换或增加，以及是否需要重新安排庭审时间。
   • 确保新律师充分准备：如果新律师加入诉讼，当事人应确保新律师有足够的时间来熟悉案情、准备证据材料和进行其他必要的准备工作。这有助于避免因新律师准备不足而导致的庭审延误或不利后果。

总结来说，打官司中途增加律师并不必然导致重新开庭。是否需要重新开庭取决于多种因素，包括新律师的准备需求、庭审程序的连续性以及案件的具体情况等。如果当事人有更换或增加律师的需求，应及时与法院沟通并确保新律师充分准备，以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。