结论：在上门打砸的情境下，拿刀防卫是否犯法，需根据具体情况判断，若防卫行为符合正当防卫的构成要件，则不犯法；若防卫过当或不符合正当防卫条件，则可能犯法。

分析说明：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 起因条件：存在不法侵害行为。上门打砸显然属于不法侵害行为，满足了正当防卫的起因条件。
   • 时间条件：不法侵害正在进行。若在打砸行为正在进行时采取防卫措施，则符合时间条件。
   • 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人。在此情境下，若拿刀防卫是针对上门打砸的人，则符合对象条件。
   • 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。这是判断防卫行为是否合法的关键。若拿刀防卫的行为在制止打砸行为的同时，未造成不必要的伤害或死亡，则可能符合限度条件；若防卫行为过于激烈，导致不法侵害人重伤或死亡，则可能构成防卫过当。

2. 防卫过当的法律后果：

   • 若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则构成防卫过当。防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这意味着，即使防卫行为出于正当目的，但若手段过于激烈，仍可能面临法律责任。

3. 特殊防卫权：

   • 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。然而，在上门打砸的情境中，若未达到严重危及人身安全的程度，则不适用特殊防卫权。

行动建议：

• 尽量保持冷静：在面对上门打砸等不法侵害时，首先要尽量保持冷静，避免情绪失控导致防卫行为过当。
• 及时报警：在确保自身安全的前提下，及时报警并等待警方到来处理。警方是维护社会治安和公民安全的专业力量，他们的介入往往能更有效地制止不法侵害。
• 合理防卫：若必须采取防卫措施，应确保防卫行为在必要限度内，避免造成不必要的伤害或死亡。可以尝试使用非致命性防卫工具或手段，如防狼喷雾、警棍等。
• 保留证据：在防卫过程中，尽量保留相关证据，如现场照片、视频、目击者证言等。这些证据在后续的法律程序中可能起到关键作用。

法律背景：

• 正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利，旨在保护公民在面临不法侵害时能够采取必要的防卫措施维护自身安全。然而，正当防卫并非无限制的，其必须符合一定的构成要件，否则可能构成防卫过当或非法防卫。
• 在司法实践中，对于正当防卫与防卫过当的界限往往存在争议。因此，在采取防卫措施时，应尽量确保防卫行为的合理性和必要性，以避免不必要的法律风险。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。