继续盘问的决定权主要在公安机关的侦查人员，但在特定情况下，检察院、法院也有相应的权力或建议权。以下从不同角度进行详细分析：
一、公安机关侦查人员的决定权
在刑事诉讼中，公安机关是主要的侦查机关，负责刑事案件的侦查工作。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时，如果认为需要进一步查清事实、核实证据，或者发现犯罪嫌疑人有新的犯罪线索需要追查，可以决定继续盘问。这种继续盘问通常是在讯问过程中，针对犯罪嫌疑人的陈述、辩解或者发现的疑点进行的深入询问和调查。
举例说明：假设公安机关在侦查一起盗窃案件时，抓获了犯罪嫌疑人A。在初次讯问中，A供述了部分犯罪事实，但侦查人员认为A的供述存在疑点，或者发现A可能还涉及其他盗窃案件。此时，侦查人员可以决定继续盘问A，以进一步查清事实、核实证据。
二、检察院的建议权或决定权（在特定情况下）
虽然检察院主要负责审查起诉和提起公诉等工作，但在某些特定情况下，检察院也可能对继续盘问提出建议或行使决定权。例如，在审查逮捕阶段，检察院如果认为公安机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人存在需要进一步查清的事实或证据，可以建议公安机关继续盘问或者要求公安机关补充侦查。此外，在审查起诉阶段，如果检察院发现案件事实不清、证据不足，也可以退回公安机关补充侦查，这实际上也涉及到了对犯罪嫌疑人的继续盘问和调查。
举例说明：假设公安机关提请检察院批准逮捕犯罪嫌疑人B，检察院在审查过程中发现B的供述与现场勘查、证人证言等证据存在矛盾，认为需要进一步查清事实。此时，检察院可以建议公安机关继续盘问B，或者要求公安机关补充侦查，以获取更充分的证据来支持逮捕决定。
三、法院的权力（在审判阶段）
在审判阶段，法院主要负责审理案件并作出判决。虽然法院不直接行使继续盘问的决定权，但法院在审理过程中如果发现案件事实不清、证据不足，可以要求检察院补充侦查或者建议公安机关继续调查取证。这实际上也间接涉及到了对犯罪嫌疑人的继续盘问和调查。不过，需要注意的是，法院的这种要求或建议并不直接等同于继续盘问的决定权，而是对案件审理过程中的一种监督和指导。
举例说明：假设法院在审理一起盗窃案件时，发现检察院提供的证据不足以支持对犯罪嫌疑人C的定罪量刑。此时，法院可以要求检察院补充侦查或者建议公安机关继续调查取证，以获取更充分的证据来支持判决。
法律建议
如有任何关于公司法务、婚姻家庭、合同纠纷或经济纠纷等方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。