将儿童反锁在家中致其被饿死，是否构成故意杀人罪，需结合具体情节和主观意图来判断，但通常情况下，这种行为更可能构成过失致人死亡罪，不过也存在被认定为故意杀人罪的可能性。以下从不同角度进行分析：

一、故意杀人罪的构成要件及本案分析

故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为。其构成要件包括：

1. 主观方面：具有故意，即明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生。
2. 客观方面：实施了非法剥夺他人生命的行为，且该行为与死亡结果之间存在因果关系。

在本案中，若父母明知将儿童反锁在家中，且长时间不提供食物和水，会导致儿童饿死，却仍然放任这种结果的发生，那么这种行为在主观上就具有了间接故意，即放任儿童死亡结果的发生。若客观上儿童确实因被反锁家中而饿死，且该死亡结果与父母的行为之间存在直接的因果关系，那么父母的行为就可能构成故意杀人罪。但这种情况较为极端，需要充分的证据来证明父母的主观故意。

二、过失致人死亡罪的构成要件及本案分析

过失致人死亡罪，是指过失造成他人死亡结果的行为。其构成要件包括：

1. 主观方面：具有过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见而轻信能够避免。
2. 客观方面：实施了过失行为，且该行为与死亡结果之间存在因果关系。

在本案中，父母将儿童反锁在家中，可能出于多种原因，如外出办事、误以为儿童能够自行照顾自己等。若父母在反锁儿童时，未能充分考虑到儿童的生存需求（如食物、水等），或者虽然考虑到了但轻信儿童能够自行解决，结果导致儿童饿死，那么父母的行为在主观上就具有了过失。若客观上儿童确实因被反锁家中而饿死，且该死亡结果与父母的行为之间存在直接的因果关系，那么父母的行为就可能构成过失致人死亡罪。

三、法律建议与风险提示

1. 法律建议：无论父母的行为最终被认定为故意杀人罪还是过失致人死亡罪，都将面临严重的法律后果。因此，父母在照顾儿童时，应尽到充分的注意义务，确保儿童的安全和健康。若因特殊原因需要暂时离开儿童，应安排好儿童的饮食和照顾事宜，避免类似悲剧的发生。
2. 风险提示：若父母的行为被认定为故意杀人罪，将面临严厉的刑事处罚，包括有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。若被认定为过失致人死亡罪，也将面临有期徒刑等刑事处罚。此外，父母还可能面临民事赔偿责任，需要赔偿因儿童死亡而给家庭和社会造成的损失。

若您有进一步的法律问题或需要更详细的法律分析，请直接向我咨询。