敲诈勒索案件中，即使取得被害人谅解书，也不必然导致案件撤销，但可能作为量刑情节影响最终处理结果。以下从不同角度详细分析：
一、从法律程序角度分析撤案可能性
侦查阶段：
- 在公安机关立案侦查后，若存在《刑事诉讼法》第十六条规定的情形（如情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的），或经调查证实不构成犯罪，公安机关可依法撤销案件。
- 谅解书的作用：若被害人主动出具谅解书，且案件情节轻微、未造成严重后果，可能成为公安机关考虑撤销案件的参考因素之一，但并非决定性因素。
审查起诉阶段：
- 案件移送检察院审查起诉后，检察院若发现证据不足或不符合起诉条件，可作不起诉决定，而非直接撤案。
- 谅解书的作用：被害人谅解书可作为检察院作出酌定不起诉决定的考量因素，特别是在犯罪情节轻微、犯罪嫌疑人认罪悔罪的情况下。
审判阶段：
- 进入法院审理阶段后，撤案机制不再适用。此时可通过撤诉（公诉案件需检察院申请）或判决无罪等方式结案。
- 谅解书的作用：在审判阶段，谅解书可作为量刑情节，影响法院对犯罪嫌疑人的量刑，如减轻处罚或适用缓刑等。
二、从案件性质角度分析撤案可行性
公诉案件的严格性：
- 敲诈勒索罪作为典型的公诉案件，其追诉权由国家行使。即使被害人表示谅解，司法机关仍需依法独立审查是否构成犯罪。
- 谅解书的作用：谅解书不改变案件定性，但在涉及公共利益或严重社会危害的情形下，司法机关可能选择继续诉讼以维护法治权威。
特殊情形下的撤案：
- 若案件存在《刑事诉讼法》第十六条规定的特殊情形（如犯罪已过追诉时效期限、犯罪嫌疑人死亡等），司法机关可依法撤案。
- 谅解书的作用：在特殊情形下，谅解书与撤案无直接关联，但可能作为案件处理过程中的参考因素。
三、影响案件处理的核心要素
证据充分性：
- 证据是定罪量刑的基础。若关键证据缺失导致无法形成完整证据链，可能影响定罪量刑，但未必直接导致撤案。
- 谅解书的作用：谅解书不能弥补证据的不足，但可能作为量刑时的从轻情节。
社会危害性评估：
- 案件的社会影响程度是重要考量维度。若行为造成严重后果或引发公众关注，即便存在和解可能，司法机关仍可能选择继续诉讼。
- 谅解书的作用：谅解书可能减轻社会危害性的评估，但不足以改变案件的整体性质。
四、具体建议
及时咨询专业律师：
- 敲诈勒索案件的处理涉及复杂的法律程序和证据规则。建议犯罪嫌疑人或其家属及时咨询专业律师，了解案件的具体情况和可能的法律后果。
积极配合司法机关调查：
- 在案件处理过程中，犯罪嫌疑人应积极配合司法机关的调查工作，如实陈述事实、提供证据，并表达认罪悔罪的态度。
争取被害人谅解：
- 尽管谅解书不必然导致案件撤销，但取得被害人谅解有助于争取从轻处罚或适用缓刑等更有利的处理结果。因此，犯罪嫌疑人或其家属应积极与被害人沟通，争取达成和解并取得谅解书。
总结：敲诈勒索案件中，谅解书虽不必然导致撤案，但可能作为量刑情节影响最终处理结果。在处理此类案件时，建议犯罪嫌疑人或其家属及时咨询专业律师，了解案件的具体情况和可能的法律后果，并积极配合司法机关的调查工作，争取更有利的处理结果。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。