信用修复告知书是否可以申请行政复议或者诉讼，关键在于该告知行为是否对当事人的权利义务产生了实质性的影响，以及是否具有独立的法律效果。以下是对此问题的详细分析：

1. 不可申请行政复议或诉讼的情况：

   • 如果信用修复告知书仅仅是对已存在的信用修复决定或相关信息的传达，并未对当事人的权利义务产生新的影响或具有独立的法律效果，那么此类告知行为通常不可申请行政复议或诉讼。例如，行政机关作出信用修复决定后，通过书面方式告知当事人修复内容，此告知仅为对已有决定的通知，并不构成新的行政行为。在此情况下，当事人如对信用修复决定不服，应针对原始的信用修复决定提出行政复议或诉讼，而非针对告知行为本身。

2. 可申请行政复议或诉讼的情况：

   • 如果信用修复告知书本身具有独立的法律效果，且直接影响了当事人的权利义务，那么该告知行为可被视为一个独立的行政行为，并可作为行政复议或诉讼的对象。举例来说，若行政机关在告知中明确拒绝了当事人的信用修复申请，并给出了具体的理由和依据，这种告知实际上构成了对当事人信用修复申请的否定性决定，直接影响了当事人获得信用修复的权利。在此情况下，当事人有权针对该告知行为提出行政复议或诉讼，以维护自身合法权益。
   • 此外，还有一些特殊情况也值得注意。例如，如果信用修复告知行为涉及本应保密的信息被不当泄露，或者剥夺了当事人的知情权等，导致当事人权益受损，这些同样可以视为告知行为对当事人权利义务产生了实质性影响。在这种情况下，当事人同样有权申请行政复议或提起诉讼来维护自己的权益。

法律建议：

• 在面对信用修复告知书时，当事人应首先仔细审查告知书的内容，判断其是否对自身的权利义务产生了实质性影响。
• 如果认为告知行为侵犯了自己的合法权益，且该行为具有独立的法律效果，那么当事人有权依法申请行政复议或提起诉讼。
• 在申请行政复议或提起诉讼前，建议当事人咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。

可能法律后果：

• 如果当事人错误地认为告知行为可申请行政复议或诉讼，并实际提出了申请或起诉，但经审查发现该告知行为并不具备申请行政复议或诉讼的条件，那么当事人的申请或起诉可能会被驳回。
• 反之，如果当事人正确地识别了告知行为的性质，并依法提出了行政复议或诉讼，那么其合法权益有可能得到有效的维护。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。