结论：合同中约定一万四的合同金额，违约时支付一万违约金是否合理，需结合合同类型、实际损失、双方真实意愿及法律法规综合判断。以下从不同合同类型角度详细分析：
一、商业合同中的违约金合理性判断
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，违约金数额应与实际损失相匹配，不得超过实际损失的百分之三十。若违约金过高，法院或仲裁机构可根据请求适当减少。
具体分析：
- 实际损失考量：需评估违约行为给对方造成的实际损失。若损失较小，而违约金高达一万，可能显得过高。例如，若因逾期付款导致的资金占用损失、生产计划打乱等额外成本较低，则一万违约金可能不合理。
- 合同标的额：考虑合同标的额大小。对于大额合同，一万违约金可能相对合理；对于小额合同，则可能偏高。
- 双方协商：若认为违约金过高，可与对方协商调整，或通过法律途径解决争议。
二、劳动合同中的违约金合理性判断
服务期违约金：
- 法律依据：依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，用人单位为劳动者提供专项培训费用并约定服务期的，劳动者违反服务期约定时，需支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
- 具体分析：若公司提供高额专业培训，且违约金设定在合理范围内（如不超过培训费用且与服务期未履行部分相匹配），则一万违约金可能是合理的。
竞业限制违约金：
- 法律依据：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，竞业限制违约金的合理性需综合考虑商业秘密价值、劳动者收入水平、竞业限制期限和范围等因素。
- 具体分析：若公司商业秘密价值高、给予的补偿可观，且违约金未过分高于实际损失，则一万违约金可能合理。但若劳动者收入水平较低，或竞业限制期限过长、范围过广，则一万违约金可能显得过高。
三、综合考量与建议
- 全面评估：在判断违约金是否合理时，应综合考虑实际损失、合同具体情况（包括标的额、违约行为的性质与后果）、双方真实意愿以及法律法规的限制。
- 协商与法律途径：若认为违约金过高或不合理，可与对方协商调整。若协商无果，可通过法律途径（如诉讼、仲裁）寻求解决争议。在协商或法律程序中，应充分举证说明违约金的合理性或不合理性，以维护自身合法权益。
示例说明：
- 假设一份商业合同中，合同标的额为十万，因一方违约导致对方损失五千元。若合同中约定违约金为一万，则可能显得过高，因为违约金超过了实际损失的百分之三十（五千元的百分之三十为一千五百元）。在此情况下，违约方可以请求法院或仲裁机构适当减少违约金。
- 假设一份劳动合同中，公司为劳动者提供了价值两万元的专业培训，并约定了服务期。劳动者在服务期内违约，若合同中约定违约金为一万，且该数额未超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用，则该违约金可能是合理的。
后续行动建议：
- 若您面临类似合同纠纷，建议首先仔细审查合同条款，评估违约金的合理性。
- 若认为违约金过高或不合理，可尝试与对方协商调整。
- 若协商无果，可咨询专业律师（即我本人），了解具体的法律程序和维权策略。
有问题可以直接向我咨询，我会结合您合同的具体情况，给出更详细的法律建议。