结论：电车只能逆行进入小区，物业是否承担责任需分情况讨论，主要取决于小区规划、管理权限及物业行为是否符合法律规定。以下从不同角度展开分析：

1. 若小区规划或设计导致电车必须逆行进入

• 法律背景：根据《民法典》第276条，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足业主需要。若小区规划未合理设置电车通行通道（如未预留非机动车入口或出口方向设计不合理），导致电车只能逆行进入，则物业可能因未履行规划配套义务而承担一定责任。
• 物业责任：物业作为小区管理方，有义务协助业主解决因规划缺陷导致的通行问题（如协调开发商调整规划、设置临时通道等）。若物业未采取合理措施，可能被认定为管理失职。
• 建议：业主可要求物业提供小区规划图纸，确认电车通行通道是否符合规划要求。若规划存在缺陷，可联合向规划部门或开发商主张权利。

2. 若物业单方面限制电车通行方向

• 法律背景：物业的管理权限来源于业主授权或物业服务合同约定。若合同未明确禁止电车逆行进入，且逆行行为未违反法律法规（如未占用消防通道、未危害公共安全），物业无权单方面限制。
• 物业责任：若物业以“管理需要”为由强制要求电车逆行进入（如关闭正常入口、仅开放逆行通道），可能构成滥用管理权，侵犯业主通行权。根据《民法典》第944条，业主有权要求物业停止侵害、排除妨碍。
• 建议：业主可要求物业出示禁止通行的合法依据（如合同条款、政府文件等）。若无法提供，可向业委会投诉或通过诉讼要求物业恢复通行。

3. 若逆行行为违反法律法规或危害公共安全

• 法律背景：根据《道路交通安全法》第35条，机动车、非机动车实行右侧通行。若电车逆行进入小区违反该规定，且小区道路属于“道路交通安全法”调整范围（如与市政道路连通），则逆行行为本身违法。
• 物业责任：物业若未制止违法逆行行为，可能因未履行安全保障义务（如未设置警示标志、未劝阻违规行为）而承担补充责任。但若物业已尽到管理义务（如张贴警示、通知业主），则无需承担责任。
• 建议：业主应遵守交通规则，避免逆行。若物业未履行管理义务，可向交警部门或房管部门举报。

4. 合同条款的审查重点

• 法律依据：根据《民法典》第497条，物业服务合同中若存在“单方排除业主基本权利”的格式条款（如“电车必须逆行进入”），可能被认定无效。
• 建议：业主可审查物业服务合同，确认是否存在此类条款。若存在，可主张条款无效并要求物业重新协商。

总结与行动建议

1. 核实规划与设计：要求物业提供小区规划图纸，确认电车通行通道是否符合规划要求。
2. 审查合同条款：检查物业服务合同是否限制电车通行方向，是否存在无效格式条款。
3. 协商与投诉：若物业存在管理失职或滥用权力，可向业委会投诉或通过诉讼解决。
4. 遵守交通规则：避免因逆行行为本身违法而承担责任。

若您有进一步证据或具体场景描述，可直接向我咨询，我将结合实际情况提供更精准的法律意见。