结论：保险将此类情况定为全责是否合理，不能一概而论，需结合具体保险条款和事故情况判断，以下分情况说明：
若保险条款明确将“动物啃咬导致车辆线路损坏”列为保险责任范围：在这种情况下，保险将此次事故定为全责是合理的。因为保险合同是双方自愿签订的，具有法律约束力，保险条款中明确规定了保险责任范围，只要事故符合该范围，保险就应当承担相应的赔偿责任。例如，某些车损险条款可能包含因意外事故（包括动物啃咬等不可预见的原因）导致的车辆损失，那么在此情况下，保险定为全责就是合理的。
若保险条款未明确将“动物啃咬导致车辆线路损坏”列为保险责任范围，但属于保险责任的一般原则或扩展责任：这可能需要进一步分析保险条款的具体表述和保险公司的解释。如果保险条款中虽然未直接提及动物啃咬，但提到了因意外原因导致的车辆损失，且该意外原因在保险公司的解释中包括动物啃咬，那么保险定为全责也可能被认为是合理的。然而，这取决于保险条款的具体表述和保险公司的解释是否得到法律认可。
若保险条款明确排除了“动物啃咬导致车辆线路损坏”的保险责任：在这种情况下，保险将此次事故定为全责则是不合理的。因为保险条款已经明确排除了该类事故的保险责任，保险有权拒绝承担赔偿责任。此时，车主可能需要通过其他途径（如与物业公司协商、寻求法律援助等）来维护自己的权益。
额外提醒：在实际操作中，车主在购买保险时应仔细阅读保险条款，了解保险责任范围和免责条款。如果发生事故，应及时与保险公司沟通，并保留好相关证据（如事故现场照片、维修发票等），以便在需要时维护自己的权益。如果对保险公司的定责有异议，可以通过法律途径解决争议。
建议：如果您对保险定责有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。