违约责任没有单独成一编，主要是基于法律体系的整体架构和立法技术的考量。以下从几个方面进行详细分析：

1. 法律体系的整体性：

   • 在我国民事法律体系中，《民法典》作为民事法律的基本法，其编纂遵循了科学合理、逻辑严密的原则。违约责任作为合同法律制度的重要组成部分，与合同的订立、效力、履行、变更和转让等环节紧密相连，共同构成了合同法律制度的完整体系。
   • 将违约责任单独成编，可能会打破这种内在的逻辑联系，使得合同法律制度显得碎片化，不利于法律的理解和适用。因此，将违约责任融入合同编中，更符合法律体系的整体性要求。

2. 立法技术的考量：

   • 立法技术是指立法者在制定法律时所采用的方法、技巧和手段。在《民法典》的编纂过程中，立法者充分考虑了各种法律制度的内在联系和逻辑关系，力求使法律条文简洁明了、易于理解。
   • 违约责任虽然重要，但其内容相对具体且与合同的其他环节紧密相关。将违约责任单独成编，可能会增加法律的篇幅和复杂性，不利于法律的普及和适用。因此，立法者选择将违约责任融入合同编中，以更简洁、更高效的方式呈现合同法律制度。

3. 法律实践的需要：

   • 在法律实践中，违约责任的处理往往与合同的履行、变更和解除等环节密切相关。将违约责任单独成编，可能会使得法官在处理合同纠纷时需要频繁翻阅不同编次的法律条文，增加了法律适用的难度和成本。
   • 将违约责任融入合同编中，可以使得法官在处理合同纠纷时更加便捷地查找和适用相关法律条文，提高法律适用的效率和准确性。

4. 国际比较与借鉴：

   • 在国际上，许多国家的民事法律制度也并未将违约责任单独成编。例如，德国、法国等国家的民法典中，违约责任通常作为合同法律制度的一部分进行规定。
   • 我国在编纂《民法典》时，也借鉴了国际上的先进经验和做法，结合我国的实际情况和法律传统，将违约责任融入合同编中，以更符合国际通行做法和我国法律实践的需要。

总结来看，违约责任没有单独成一编是出于法律体系的整体性、立法技术的考量、法律实践的需要以及国际比较与借鉴等多方面的因素。这种安排既符合法律逻辑和立法技术的要求，也便于法律的理解和适用。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。