结论：儿子欠网贷，催债方找父母领导的行为是否犯法，需根据具体情况判断，一般可能涉及侵犯隐私权、名誉权或构成骚扰，是违法的；但若父母自愿代为偿还或领导自愿提供帮助，则不构成违法。

分析说明：

1. 侵犯隐私权与名誉权：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人享有隐私权和名誉权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权，不得捏造、歪曲事实或使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。
   • 应用情况：若催债方通过不正当手段获取父母领导的联系信息，并对其进行骚扰或泄露债务信息，可能构成对父母隐私权和名誉权的侵犯。

2. 构成骚扰：

   • 法律依据：虽然直接的骚扰行为可能并未在某一具体法律条文中明确界定，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
   • 应用情况：若催债方频繁联系父母领导，进行言语上的威胁或恐吓，干扰其正常工作和生活，可能构成骚扰行为，受到相应的行政处罚。

3. 不构成违法的情形：

   • 自愿代为偿还：若父母出于自愿，选择代为偿还儿子的网贷债务，且催债方未采取任何不当手段进行催债，则此行为不构成违法。
   • 领导自愿提供帮助：若父母领导在了解情况后，自愿提供帮助或建议，且未因此受到任何不当影响或损失，也不构成违法。

行动建议：

• 对于催债方：应遵守法律法规，通过合法途径进行催债，如与债务人协商、通过法律程序追讨等，避免采取不当手段侵犯他人权益。
• 对于父母及领导：若遭遇不当催债行为，可保留相关证据，如通话记录、短信、邮件等，并向公安机关报案或寻求法律援助，以维护自身合法权益。

特殊场景：

• 若催债方不仅联系父母领导，还采取其他更为恶劣的手段，如上门骚扰、发布债务人及家人的个人信息等，则可能构成更严重的违法行为，如侵犯公民个人信息罪、寻衅滋事罪等，需承担相应的刑事责任。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。