被打还手是否构成正当防卫，需根据具体情况综合判断，关键在于是否符合正当防卫的构成要件。以下是对此问题的详细分析：

正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其构成要件包括：

1. 存在现实的不法侵害：即必须有实际的不法侵害行为发生，且该侵害正在进行。例如，甲无故对乙进行殴打，甲的殴打行为即构成不法侵害。
2. 不法侵害正在进行：防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施。如果侵害行为已经结束，再进行“还手”则不属于正当防卫。
3. 具有防卫意识：防卫人实施防卫行为的目的必须是为了保护合法权益，而不是报复或故意伤害对方。
4. 针对不法侵害人：防卫行为必须针对实施不法侵害的人，不能转而攻击无辜的第三者。
5. 防卫行为未明显超过必要限度：防卫行为不能明显超过必要限度且造成重大损害。通常以有效地制止不法侵害为标准。

属于正当防卫的情形

• 适度反击：当面临正在进行的不法侵害（如被无故殴打）时，为了制止对方的侵害行为，采取适度的反击措施，且未明显超过必要限度，通常可认定为正当防卫。例如，甲突然对乙进行暴力殴打，乙为了避免受到更严重的伤害，出手反抗并成功阻止了甲的侵害，这种情况通常属于正当防卫。

不属于正当防卫的情形

1. 防卫挑拨：通过挑衅、刺激等方式故意引发对方攻击，再以“还手”为借口进行伤害，不属于正当防卫。例如，甲为了伤害乙，故意激怒乙后动手，甲的行为即不构成正当防卫。
2. 相互斗殴：双方出于互相侵害的故意而发生打斗，一般不存在正当防卫。但如果其中一方已经停止攻击，另一方却继续实施暴力，此时停止攻击的一方为了保护自己而还手，且行为符合正当防卫的构成要件，有可能被认定为正当防卫。例如，甲乙因琐事打斗，若甲逃跑后乙仍追打，甲为保护自己还手，可能构成正当防卫。
3. 超过必要限度：如果对方的侵害行为较轻微，但还手行为造成了重大损害，明显超过了必要的限度，则不能认定为正当防卫，而可能构成防卫过当。例如，甲轻推乙一下，乙却拿出匕首将甲刺伤，乙的行为就明显超过了必要限度。

实际法律实践中的建议

在实际法律实践中，对于是否构成正当防卫的判断是复杂的，需要结合案件的具体细节、证据等多方面因素进行综合考量。如果遇到此类法律问题，建议及时向我咨询，以便更准确地判断行为性质并维护自身合法权益。同时，如果遭到对方殴打，更好的选择是报警或躲避，以避免事态扩大并承担相应的法律责任。但在紧急情况下，为了保护自己的合法权益而采取适度的防卫措施，也是法律所允许的。

综上所述，被打还手是否构成正当防卫，需根据具体情况综合判断。在判断时，应严格遵循法律规定的构成要件，并结合实际情境进行综合分析。