在探讨税局的规定与法律哪个优先执行的问题时，我们首先要明确的是，税局的规定，特别是税收协定，与国内法（包括税收法律、法规等）之间的关系是复杂且相互依存的。以下是对这一问题的详细解答：
一、税收协定与国内法的基本关系
税收协定是政府间为了划分税收管辖权、避免双重征税而达成的协议。它直接约束的是缔约国双方政府，即公权力部门。然而，税收协定能否直接适用于纳税人，以及其对纳税人权利义务的约束程度，在不同国家可能有所不同。在我国，虽然基础法律中没有明确规定税收协定可以直接适用于纳税人，但企业所得税法和税收征管法等法律中明确规定，当税收协定与国内法有不同规定时，应按照税收协定的规定执行，这体现了“协定优先”的原则。
二、税收协定的优先执行
协定优先原则：在税收协定与国内法存在冲突时，通常遵循“协定优先”的原则。这意味着，如果税收协定中的规定与国内法不一致，且税收协定是针对特定情况或事项做出的专门规定，那么应优先执行税收协定的规定。
优惠优先原则：税收协定通常不会增加纳税人的义务，而是为其避免双重征税做出安排。因此，在税收协定与国内法都涉及税收优惠或减免时，应执行对纳税人更优惠的规定，这体现了“优惠优先”的原则。
三、税收协定对国内法的依托与补充
谈签依托：税收协定的谈签必须依托于国内法，谈签人员需要对相关国内法有足够清晰的了解，以确保谈判立场明确，受益或损失判断准确。
解释依托：税收协定的解释也需要依托于国内法。对于协定中未明确或上下文未给出要求的概念或术语，应参照国内法的规定进行理解或解释。
执行程序依托：税收协定的执行在程序上也需要依托于国内法。协定主要划分税收管辖权，而具体的税收征管程序则完全按照国内法执行。
四、特殊情况下的税收优先权
在特定情况下，如人民法院强制执行被执行人财产时，税收具有优先权。根据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，税务机关征收税款时，税收优先于无担保债权（法律另有规定的除外）。这意味着，在纳税人欠缴税款且该税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或被留置之前的情况下，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。
综上所述
税局的规定（特别是税收协定）与国内法在执行上并非简单的优先关系，而是相互依存、相互补充的。在一般情况下，当税收协定与国内法有不同规定时，应遵循“协定优先”和“优惠优先”的原则。同时，税收协定的谈签、解释和执行程序都离不开国内法的依托。在特殊情况下，如税收优先权的问题上，则需根据具体法律法规的规定来执行。因此，无法简单地说税局的规定或法律哪个优先执行，而是需要根据具体情况进行具体分析。