结论：总包是否有义务支付剩余款项，需根据结算委托合同的具体内容、项目负责人的代理权限以及总包与项目负责人之间的法律关系等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同相对性原则下的义务判断
合同主体明确性：
- 若结算委托合同明确约定了总包为付款义务人，且项目负责人作为总包的代理人或授权代表签订合同，那么总包作为合同的一方，有义务按照合同约定支付剩余款项。
- 若合同主体并非总包，或者总包并非合同约定的付款义务人，则总包可能无直接付款义务。
合同条款具体性：
- 审查合同中关于付款义务的具体条款，包括付款条件、付款时间、付款方式等。若合同明确规定了总包在特定条件下需支付剩余款项，且这些条件已满足，则总包有义务付款。
- 若合同条款模糊或存在争议，可能需要根据合同解释原则、交易习惯或行业惯例等来确定总包的付款义务。
二、项目负责人代理权限的考量
有效代理：
- 若项目负责人被总包明确授权签订结算委托合同，并代表总包处理相关事务，那么项目负责人的行为视为总包的行为，总包需承担由此产生的法律后果，包括支付剩余款项。
- 授权范围、授权期限等也是判断代理是否有效的重要因素。若项目负责人的代理行为超出授权范围或授权期限，可能构成无权代理或表见代理，影响总包的付款义务。
无权代理与表见代理：
- 若项目负责人未经总包授权或超出授权范围签订合同，可能构成无权代理。此时，总包可能无需承担付款义务，除非构成表见代理（即相对人有理由相信项目负责人有代理权）。
- 表见代理的认定需考虑相对人的善意、无过失以及项目负责人的行为是否足以使相对人相信其有代理权等因素。
三、总包与项目负责人之间法律关系的分析
内部关系与外部关系：
- 总包与项目负责人之间的内部关系（如雇佣关系、委托关系等）可能影响总包对外的付款义务。但内部关系通常不能对抗外部善意第三人。
- 若项目负责人的行为构成职务行为或表见代理，总包可能需对外承担付款义务，但可依据内部关系向项目负责人追偿。
总包对项目负责人的追偿权：
- 若总包因项目负责人的行为而承担了不应由其承担的付款义务，总包有权根据内部关系向项目负责人追偿。
- 追偿权的行使需依据内部关系的约定或法律规定，并可能受到诉讼时效等限制。
四、建议与风险提示
审查合同与授权文件：
- 建议总包仔细审查结算委托合同及项目负责人的授权文件，明确合同主体、付款义务、代理权限等关键条款。
及时沟通与协商：
- 若存在争议或不明确之处，建议总包与合同相对方及时沟通协商，寻求妥善解决方案。
法律风险防范：
- 总包应加强对项目负责人的管理，明确其代理权限和职责范围，避免无权代理或表见代理的发生。
- 在签订合同时，应尽可能明确付款义务、违约责任等条款，以降低法律风险。
若你在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。