关于公司法中公司财产混同的条款，主要涉及的是公司人格否认制度中的财产混同情形，以下从法律条款、认定标准、法律后果三个角度进行详细分析：
一、法律条款
《中华人民共和国公司法》第二十条第三款明确规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”这一条款是公司人格否认制度（又称“揭开公司面纱”制度）的核心法律依据，其中财产混同是滥用公司法人独立地位和股东有限责任的典型表现之一。
二、认定标准
财产混同的认定，通常涉及以下几个方面：
资金混同：公司资金与股东资金未严格区分，频繁往来，甚至公司资金被股东个人随意支取使用，导致公司财产无法独立于股东财产。例如，公司账户与股东个人账户之间频繁转账，且无合理商业目的或记录。
财务混同：公司财务记录与股东财务记录混淆不清，无法清晰区分公司财产与股东财产。这可能表现为公司账簿与股东账簿混同，或者公司财务报告未真实反映公司财务状况。
业务混同：公司与股东在业务范围、经营场所、人员等方面高度重合，导致公司业务与股东业务难以区分。虽然业务混同本身不一定直接构成财产混同，但往往是财产混同的前兆或伴随现象。
其他混同情形：如公司资产与股东资产在物理上无法区分（如共同使用同一办公设备、车辆等），或者公司名义与股东名义在对外交易中混用等。
三、法律后果
一旦公司被认定存在财产混同情形，且该混同行为严重损害了公司债权人的利益，法院可能会依据《公司法》第二十条第三款的规定，揭开公司面纱，否认公司的独立人格，要求股东对公司债务承担连带责任。这意味着，股东将不再享受有限责任的保护，而是需要以其个人财产对公司债务承担无限责任。
举例说明：
假设甲公司与其股东乙存在严重的财产混同现象，如甲公司资金频繁转入乙个人账户，且乙无法提供合理商业目的或记录；同时，甲公司财务报告未真实反映公司财务状况，导致债权人无法准确评估甲公司的偿债能力。在此情况下，若甲公司无法清偿到期债务，债权人可以起诉甲公司及其股东乙，要求乙对甲公司的债务承担连带责任。法院在审理过程中，若认定甲公司与乙存在财产混同情形，且该混同行为严重损害了债权人的利益，则可能会判决乙对甲公司的债务承担连带责任。
建议：
为避免公司财产混同带来的法律风险，公司应建立健全的财务管理制度，确保公司财产与股东财产严格区分；同时，公司应保持业务、人员等方面的独立性，避免与股东产生不必要的混同。若您对公司财产混同问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。