结论：不知情受他人指示拦截车辆可能涉及多种法律情形，具体案件性质需结合主观明知程度、行为方式、造成的后果等因素综合判断，可能构成寻衅滋事罪、聚众扰乱交通秩序罪、妨害公务罪或无罪等不同情况。以下从不同角度详细分析：

1. 若主观上确实不知情，且未造成严重后果，可能不构成犯罪

• 法律背景：根据刑法“主客观相一致”原则，构成犯罪需同时满足主观故意和客观行为。若您完全不知情（如被他人欺骗、利用），且拦截行为未造成交通瘫痪、人员伤亡等严重后果，可能因缺乏主观故意而不构成犯罪。
• 举例：甲被乙欺骗，以为是在协助“交通管制”，实际是乙为报复他人而指使甲拦截车辆。若甲无故意，且拦截时间短、未造成混乱，可能不构成犯罪。
• 建议：立即向公安机关说明情况，提供指使者信息，配合调查以证明无主观故意。

2. 若主观上应知或明知拦截行为违法，可能构成寻衅滋事罪

• 法律背景：根据《刑法》第293条，随意拦截他人车辆，破坏社会秩序，情节恶劣的，构成寻衅滋事罪。若您虽未直接策划，但明知拦截行为违法仍参与，可能被认定为共同犯罪。
• 情节恶劣标准：包括多次拦截、拦截多人、造成交通严重堵塞或公共场所秩序混乱等。
• 举例：甲明知乙组织人员拦截车辆是为了“闹事”，仍受指示参与，导致交通瘫痪2小时，可能构成寻衅滋事罪。
• 建议：若已参与，立即停止行为并自首，争取从宽处理；若未参与，切勿因“讲义气”而加入。

3. 若拦截行为针对特定车辆（如公务用车），可能构成妨害公务罪

• 法律背景：根据《刑法》第277条，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，构成妨害公务罪。若拦截对象是警车、救护车等公务用车，且您明知对方在执行公务，可能构成此罪。
• 举例：甲受乙指使，拦截正在执行紧急任务的救护车，导致患者延误治疗死亡，甲可能构成妨害公务罪（若主观明知）或更严重的犯罪。
• 建议：若发现拦截对象是公务用车，立即停止行为并撤离现场，避免冲突升级。

4. 若多人参与且造成严重后果，可能构成聚众扰乱交通秩序罪

• 法律背景：根据《刑法》第291条，聚众堵塞交通或破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子构成聚众扰乱交通秩序罪。
• 情节严重标准：包括造成交通瘫痪、人员伤亡、经济损失巨大等。
• 举例：甲作为组织者，指使多人拦截高速公路入口，导致数百辆车滞留、多人受伤，甲可能构成此罪。
• 建议：若被指使参与，切勿成为“首要分子”或积极分子；若已参与，立即向公安机关投案。

5. 特殊情形：被胁迫参与拦截

• 法律背景：根据《刑法》第28条，被胁迫参加犯罪的，按犯罪情节减轻或免除处罚。若您因被威胁、恐吓而参与拦截，可能构成胁从犯。
• 举例：甲被乙持刀威胁，被迫参与拦截车辆，若甲及时报警并配合抓捕乙，可能免除处罚。
• 建议：保留被胁迫的证据（如聊天记录、录音），立即向公安机关报案。

总结：不知情受他人指示拦截车辆的法律后果取决于主观明知程度、行为方式及后果。若完全不知情且无后果，可能不构成犯罪；若明知违法仍参与，可能构成寻衅滋事罪、妨害公务罪等；若被胁迫，可争取从宽处理。建议您立即停止行为，向公安机关说明情况，并保留相关证据。如有进一步疑问，可直接向我咨询。